アカウント名:
パスワード:
取調中での「自白」ではないので、警察が～検察が～とは言えないわけでそれでもこの被告を擁護しようとする人は出てくるのでしょうか？
＃今までの状況でこの被告以外の「真犯人」がいるなんて＃どんな探偵マンガだよ？って言いたくなる話でしたが。
「この状況で別の犯人がいるはずがない」――私もそう、松本サリン事件のときに思っていました。私は「疑わしきは罰せず」の本当の意味を、自分が過ちを経験するまで気付けなかった。その点で、私は歴史ではなく経験からしか学べなかった愚者だった。
今回のことは、あなたにとって経験にすらならなかったようだ。願わくば、あなたがいつか、過ちを経験することなく学ぶことができますように。
松本サリンの時は、河野さんは、有力な証拠も疑わしい材料も無いまま、警察のリーク情報とマスゴミの報道被害に遭っただけで逮捕されませんでした。逮捕に至る容疑が固まらなかったからです。やっていないから当然です。
松本サリン事件では河野さんは「逮捕されていません」ので、冤罪被害者ではないです。ただし、大きな報道被害は受けました。松本サリン事件の被害者なのに。
今回の事件では、決定的証拠ではないにしろ、裁判所が有罪を出してもおかしくないくらいの状況証拠が複数あります。また、片山被告も弁護士に全部関与したと白状しているので、松本サリン事件の河野さんの状況とは全く違います。しかも、警察からのリーク情報でマスゴミが犯人扱いしているわけではなく、彼の味方たる弁護団からの発表です。
状況が全然違うので、松本サリン事件の報道被害と同列視するのは、河野さんに大変失礼です。
河野さんの講演を聞いたことがありますが、重要参考人としての警察からの取り調べはとんでもなくきついものだったそうですよ。完全に犯人扱いで、犯人なのを大前提として、どうやって犯行を犯したのか、そういうところを聴いてくるという、自白強要。妻は意識不明の重体、本人も後遺症に苦しんでいる状況なのにね。しかも、息子にまで「お父さんがやった」という言葉を引き出そうといろいろやったりとか。
河野さんは確かに大きな報道被害を受けていますが、警察からも犯人扱いを受けていますので十分「冤罪被害者」ですよ。しかも、逮捕されてい
だから、「冤罪」じゃないでしょなんでセンシティブな話にあえて不正確な表現するかなぁ…
このコメントツリーの主題は、「警察は確たる証拠もないのに自白を強要するような取り調べをする」のが怖い、ということでしょう。
それまでどこにも「冤罪」という言葉は出てきていないのに、#2604872 [srad.jp]でいきなり、松本サリンの河野さんは冤罪じゃないから話が違うと主張されても、他の誰も冤罪に絞り込んだ話なんてしてません。
私が問題にしているのは、 (#2604951)の>>十分「冤罪被害者」ですよという部分です。
逮捕されていなければ冤罪被害者じゃないとは、どういう言葉の定義なのでしょうか?
大辞林 第三版 （三省堂）:冤罪 [excite.co.jp]
罪がないのに，疑われたり罰を受けたりすること。無実の罪。ぬれぎぬ。
wikipedia: 冤罪 [wikipedia.org]
冤罪（えんざい）は、「無実であるのに犯罪者として扱われてしまうこと」を指す言葉である。つまり「濡れ衣（ぬれぎぬ）」である[1]。また、その冤罪を被ることを冤罪被害、その冤罪被害を被った対象者を冤罪被害者と呼ぶ。
これらの辞書的な言葉の定義に従うなら、松本サリン事件の河野氏は「罪がないのに，疑われ」たという「冤罪被害者」に該当していると思いますけどね。
あなたの定義に従うなら、真犯人以外のすべての参考人は「罪がないのに，疑われ」るわけですから冤罪被害者になりますが、もしや冤罪という言葉のイメージを軽くすることがあなたの目的でしょうか
参考人ってそういうもんじゃないよ。
参考人 [excite.co.jp]
①犯罪捜査の過程で，捜査機関に取り調べを受ける，被疑者以外の者。
重要参考人 [excite.co.jp]
犯罪について重要な情報をもっていると思われる，捜査の対象者。被疑者。
私は重要参考人について述べたのですが、参考人に話をすり替えられては困ります。さらに、重要参考人であっても、「犯人を知っていることを疑われている者」なんかは、犯人そのものとして疑われているわけではありませんから、「無実の重要参考人≠冤罪被害者」でしょう。
私は元のコメント [srad.jp]での主張ですが、河野さんは「重要参考人としてながらも、完全に犯人扱いな取り調べを受けた」すなわち「逮捕されるのと同レベルの疑われかた」をされたわけです。逮捕されても起訴されなかった人を「冤罪被害者」と言うのなら、それと同レベルの疑われかたをされた河野さんも「十分冤罪被害者に該当するだろう」と言ってるんです。重要参考人全般が冤罪だとも、さらに広げて参考人全般が冤罪などとも言ってません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
さて・・・ (スコア:0)
取調中での「自白」ではないので、警察が～検察が～とは言えないわけで
それでもこの被告を擁護しようとする人は出てくるのでしょうか？
＃今までの状況でこの被告以外の「真犯人」がいるなんて
＃どんな探偵マンガだよ？って言いたくなる話でしたが。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
「この状況で別の犯人がいるはずがない」――私もそう、松本サリン事件のときに思っていました。
私は「疑わしきは罰せず」の本当の意味を、自分が過ちを経験するまで気付けなかった。
その点で、私は歴史ではなく経験からしか学べなかった愚者だった。
今回のことは、あなたにとって経験にすらならなかったようだ。
願わくば、あなたがいつか、過ちを経験することなく学ぶことができますように。
Re: (スコア:0)
松本サリンの時は、河野さんは、有力な証拠も疑わしい材料も無いまま、警察のリーク情報とマスゴミの報道被害に遭っただけで逮捕されませんでした。
逮捕に至る容疑が固まらなかったからです。
やっていないから当然です。
松本サリン事件では河野さんは「逮捕されていません」ので、冤罪被害者ではないです。
ただし、大きな報道被害は受けました。
松本サリン事件の被害者なのに。
今回の事件では、決定的証拠ではないにしろ、裁判所が有罪を出してもおかしくないくらいの状況証拠が複数あります。
また、片山被告も弁護士に全部関与したと白状しているので、松本サリン事件の河野さんの状況とは全く違います。
しかも、警察からのリーク情報でマスゴミが犯人扱いしているわけではなく、彼の味方たる弁護団からの発表です。
状況が全然違うので、松本サリン事件の報道被害と同列視するのは、河野さんに大変失礼です。
Re: (スコア:1)
河野さんの講演を聞いたことがありますが、重要参考人としての警察からの取り調べはとんでもなくきついものだったそうですよ。完全に犯人扱いで、犯人なのを大前提として、どうやって犯行を犯したのか、そういうところを聴いてくるという、自白強要。
妻は意識不明の重体、本人も後遺症に苦しんでいる状況なのにね。しかも、息子にまで「お父さんがやった」という言葉を引き出そうといろいろやったりとか。
河野さんは確かに大きな報道被害を受けていますが、警察からも犯人扱いを受けていますので十分「冤罪被害者」ですよ。しかも、逮捕されてい
Re: (スコア:0)
だから、「冤罪」じゃないでしょ
なんでセンシティブな話にあえて不正確な表現するかなぁ…
Re: (スコア:1)
このコメントツリーの主題は、「警察は確たる証拠もないのに自白を強要するような取り調べをする」のが怖い、ということでしょう。
それまでどこにも「冤罪」という言葉は出てきていないのに、#2604872 [srad.jp]でいきなり、松本サリンの河野さんは冤罪じゃないから話が違うと主張されても、他の誰も冤罪に絞り込んだ話なんてしてません。
Re: (スコア:0)
私が問題にしているのは、 (#2604951)の
>>十分「冤罪被害者」ですよ
という部分です。
Re:さて・・・ (スコア:1)
逮捕されていなければ冤罪被害者じゃないとは、どういう言葉の定義なのでしょうか?
大辞林 第三版 （三省堂）:冤罪 [excite.co.jp]
wikipedia: 冤罪 [wikipedia.org]
これらの辞書的な言葉の定義に従うなら、松本サリン事件の河野氏は「罪がないのに，疑われ」たという「冤罪被害者」に該当していると思いますけどね。
Re: (スコア:0)
あなたの定義に従うなら、真犯人以外のすべての参考人は「罪がないのに，疑われ」るわけですから冤罪被害者になりますが、
もしや冤罪という言葉のイメージを軽くすることがあなたの目的でしょうか
Re: (スコア:0)
参考人ってそういうもんじゃないよ。
Re:さて・・・ (スコア:1)
参考人 [excite.co.jp]
重要参考人 [excite.co.jp]
私は重要参考人について述べたのですが、参考人に話をすり替えられては困ります。
さらに、重要参考人であっても、「犯人を知っていることを疑われている者」なんかは、犯人そのものとして疑われているわけではありませんから、「無実の重要参考人≠冤罪被害者」でしょう。
私は元のコメント [srad.jp]での主張ですが、河野さんは「重要参考人としてながらも、完全に犯人扱いな取り調べを受けた」すなわち「逮捕されるのと同レベルの疑われかた」をされたわけです。
逮捕されても起訴されなかった人を「冤罪被害者」と言うのなら、それと同レベルの疑われかたをされた河野さんも「十分冤罪被害者に該当するだろう」と言ってるんです。
重要参考人全般が冤罪だとも、さらに広げて参考人全般が冤罪などとも言ってません。