アカウント名:
パスワード:
あんなに無人地域がある国でも放射性廃棄物を最終処分できないなら、日本なんて無理だね。無理だから原発所在地がそのまま放射性廃棄物を最終処分地になるんだろうね。行き場所が無くて管理された状態で放置されるということは、そういうことだよ。
星の世界は、放射線に溢れているのに、何を恐れる必要があるのだろう。「やっぱり迷惑施設に行き場所はない。」如何にも放射脳だ。
大気圏内が宇宙空間と同じ放射線量になったら生物はほぼ死滅するんですが？ さすがお星様の世界に住んでいる人の考えることはちがいますね。
ロケットの打ち上げ成功確率は良くても96%位なわけだが。99%になったとして、2000t打ち上げたら20tはどこかに行ってしまう。(マーフィーの法則を思いだせ!)
それにいくらかかるか?現在は1tで静止軌道まで10億円以上らしいから、1/100以下になるとして、1000万円。アメリカが年間2000t排出するそうなので、年間200億円か。1/10のオーダーにしかならなかったら、年間2000億円。
どう考えても地下の方が良い。放射能の方々も、年間20tがどこかに行くよりはその方を選ぶと思う。
で、そのマスドライバーは１００％事故を起こさないのかね
まず、何の説明もせず分かってもらえると思うのは、大きな間違いだと言っておきます。書けるほどの根拠が無いと見えますよ。
さて、マスドライバーがそのうち可能になるとは聞いたことがなかったのですが、いつ頃可能になるのでしょうか?また、コストはどれくらいでしょうか?地下に比べてどれ位、コストと安全性の面で優位性があるのでしょう?
元コメントに対しての反応としておかしくはないですね。マスドライバーだなんて一言も書いていない訳で。それに、自然界に放射能があることは周知でしょう。そのことを知らないのが反原発の原因であるかのように書くのは
>判ってて態と曲解して、デマ・非難・誹謗・風評加害してるのだろうなぁ
って感じですが。
頼むよ・・・マスドライバーは重力が少なくて大気が薄いトコにしてくれよ・・・地球から月面やそれより遠くまでマスドライバーで、しかも継続的に打ち出すなんて地球環境どんだけ破壊するつもりだよ・・・位置エネルギーと空気抵抗なめんなよ・・・
事故があった場合は、事故発生国の処理に困っているであろう放射性廃棄物100tばかり（具体的な数値は上下するだろうが）をを引き取って賠償としたら？国対国で民事訴訟を禁じた協定を結んだ上で。
旧ソ連の人工衛星コスモス954号 [www.jaxa.jp]のように、人工衛星が落下した国から多額の賠償金を請求されるのがオチ。コスモス954号はカナダ北部の無人地帯に落ちたから300万カナダドルで済んだけれど、市街地に落ちたらどうなることやら。
つまり、いま埋めるのは早計で、地層処分には反対ということ？
放射脳とか書きながら地層処分に反対する人がいるんだ、と新鮮な驚き。
放射性廃棄物の地層処分に反対はしない。但し其れが唯一無二の方法でもない。後で取り出せる様に配慮しておくべきだとは思うが。地層処分が社会的に不可能だから、原子力発電を停止しろと云う暴論に組しないだけ。
之（放射性廃棄物宇宙投棄）って、放射脳が溺愛する、「化石燃料の乱用による気象変動・含有放射性物質散布はみんなが等しくリスクを負うし、局所異常天候災害は無問題」と同じスキーム（洋上射出ならば陸上の事故の確率は局所偏在しない）なんよね。放射脳が脅しに使う、あんた家の隣に原発や放射性廃棄物埋設施設は嫌でしょう、という論理とは正反対の。
スタートレックに１．放射性物質をたんまり積んだヴォイジャー打ち上げ２．異星人の住処にヴォイジャーが墜落し、放射線障害にかかる３．それを打ち上げたのが地球人だと判明４．そのことを知らずに異星人の住処に着陸５．ヴォイジャーを打ち上げた奴と同じ種族だということがばれ、殺されかかるという話があるんだが、それでもやるのか
うわ、息をする様に嘘をついてやがる。
自然放射線はいくらあっても平気な体のひとたちなんじゃないでしょうか。私の体は自然/人工に関わらず量が問題なんですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:0)
あんなに無人地域がある国でも放射性廃棄物を最終処分できないなら、日本なんて無理だね。無理だから原発所在地がそのまま放射性廃棄物を最終処分地になるんだろうね。行き場所が無くて管理された状態で放置されるということは、そういうことだよ。
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:-1)
星の世界は、放射線に溢れているのに、何を恐れる必要があるのだろう。「やっぱり迷惑施設に行き場所はない。」如何にも放射脳だ。
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:1)
大気圏内が宇宙空間と同じ放射線量になったら生物はほぼ死滅するんですが？ さすがお星様の世界に住んでいる人の考えることはちがいますね。
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:1)
ロケットの打ち上げ成功確率は良くても96%位なわけだが。
99%になったとして、2000t打ち上げたら20tはどこかに行ってしまう。(マーフィーの法則を思いだせ!)
それにいくらかかるか?
現在は1tで静止軌道まで10億円以上らしいから、1/100以下になるとして、1000万円。
アメリカが年間2000t排出するそうなので、年間200億円か。
1/10のオーダーにしかならなかったら、年間2000億円。
どう考えても地下の方が良い。
放射能の方々も、年間20tがどこかに行くよりはその方を選ぶと思う。
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:2)
で、そのマスドライバーは１００％事故を起こさないのかね
Re: (スコア:0)
まず、何の説明もせず分かってもらえると思うのは、大きな間違いだと言っておきます。書けるほどの根拠が無いと見えますよ。
さて、マスドライバーがそのうち可能になるとは聞いたことがなかったのですが、いつ頃可能になるのでしょうか?
また、コストはどれくらいでしょうか?
地下に比べてどれ位、コストと安全性の面で優位性があるのでしょう?
Re: (スコア:0)
元コメントに対しての反応としておかしくはないですね。
マスドライバーだなんて一言も書いていない訳で。
それに、自然界に放射能があることは周知でしょう。
そのことを知らないのが反原発の原因であるかのように書くのは
>判ってて態と曲解して、デマ・非難・誹謗・風評加害してるのだろうなぁ
って感じですが。
Re: (スコア:0)
頼むよ・・・マスドライバーは重力が少なくて大気が薄いトコにしてくれよ・・・
地球から月面やそれより遠くまでマスドライバーで、しかも継続的に打ち出すなんて地球環境どんだけ破壊するつもりだよ・・・
位置エネルギーと空気抵抗なめんなよ・・・
Re: (スコア:0)
事故があった場合は、事故発生国の処理に困っているであろう放射性廃棄物100tばかり（具体的な数値は上下するだろうが）をを引き取って賠償としたら？
国対国で民事訴訟を禁じた協定を結んだ上で。
Re: (スコア:0)
旧ソ連の人工衛星コスモス954号 [www.jaxa.jp]のように、人工衛星が落下した国から多額の賠償金を請求されるのがオチ。
コスモス954号はカナダ北部の無人地帯に落ちたから300万カナダドルで済んだけれど、市街地に落ちたらどうなることやら。
Re: (スコア:0)
つまり、いま埋めるのは早計で、地層処分には反対ということ？
放射脳とか書きながら地層処分に反対する人がいるんだ、と新鮮な驚き。
Re: (スコア:0)
放射性廃棄物の地層処分に反対はしない。
但し其れが唯一無二の方法でもない。
後で取り出せる様に配慮しておくべきだとは思うが。
地層処分が社会的に不可能だから、原子力発電を停止しろと云う暴論に組しないだけ。
之（放射性廃棄物宇宙投棄）って、放射脳が溺愛する、「化石燃料の乱用による気象変動・含有放射性物質散布はみんなが等しくリスクを負うし、局所異常天候災害は無問題」と同じスキーム（洋上射出ならば陸上の事故の確率は局所偏在しない）なんよね。
放射脳が脅しに使う、あんた家の隣に原発や放射性廃棄物埋設施設は嫌でしょう、という論理とは正反対の。
Re: (スコア:0)
スタートレックに
１．放射性物質をたんまり積んだヴォイジャー打ち上げ
２．異星人の住処にヴォイジャーが墜落し、放射線障害にかかる
３．それを打ち上げたのが地球人だと判明
４．そのことを知らずに異星人の住処に着陸
５．ヴォイジャーを打ち上げた奴と同じ種族だということがばれ、殺されかかる
という話があるんだが、それでもやるのか
Re: (スコア:0)
うわ、息をする様に嘘をついてやがる。
Re: (スコア:0)
自然放射線はいくらあっても平気な体のひとたちなんじゃないでしょうか。
私の体は自然/人工に関わらず量が問題なんですが。