アカウント名:
パスワード:
もう飽きただろみんな
注目ポイントは彼が犯人かどうか（犯行にどの程度関わっているか）よりも警察＆検察が無茶やってないかどうか、だしなあ。
・「通常モード」の連中はまあ頼りになる、少なくとも海外みたいに賄賂が横行するような状況じゃ無い・「自己防御モード」の連中は公営８９３・誤認逮捕については、県警で対応が分かれた（逮捕公表前に釈放した対応と、自白までさせたマジ基地対応があった）・片山被告に関しては、捜査面では通常モード、勾留・尋問はかなり防衛モード寄り １年も勾留とか代用監獄、中世扱いされる根拠の一つだろ。
ってのが俺の認識だな。
よく分からないのが、保釈中にも追跡/尾行などされていたと思うのですが、
・行方不明とされたのはなぜか?・携帯を河原に隠した時、発信前に、なぜ回収できなかったか?・自殺に失敗したというが、その時になぜ、確保できなかったか?
分からない事が多いです。
警察は行方不明だったとは言ってなかった。連絡がつかないと言ってたのは弁護士。
そばで監視してたわけじゃないから何をしたかまではわからない。監視してたのは数人だろうからすぐ掘り返すのはマンパワー的に無理がある。現場の写真を見ればわかるけど雑草の生い茂る場所だぞ。数十人規模の人員を割かないとできないよ。ことが起きる前に立ち寄ったところを片っ端から捜索するのもマンパワー的に無理。そんなことはちょっと考えれば分ると思うのだが。
自殺に失敗したというのは本人の言でその事実は証明されてない。正直、あの手の性格で自殺は考えることは出来ても実行できるとは思えん。そもそもベルトが切れるぐらい加重がかかったなら首に痕がつくはずなのに逮捕された時にはそれらしき痕はなかった。本人だって「嘘を平気でつける」と言ってたじゃないか。
ちゃんと情報を詳細に確認すればわからないことはそうそうなかったと思うが。
・行方不明とされたのはなぜか?
弁護士が電話繋がらない、と言っただけ。
・携帯を河原に隠した時、発信前に、なぜ回収できなかったか?
「泳がせている」うちの一環だったから、事が起きるまで放置。 埋めた場所を見張っていたかどうかは不明。
・自殺に失敗したというが、その時になぜ、確保できなかったか?
警察的には十分な尻尾を掴ませてもらったので尾行を弱めた といったところでは
> ・行方不明とされたのはなぜか?> ・自殺に失敗したというが、その時になぜ、確保できなかったか?
この２つの疑問は同じものですね。警察の尾行も完璧ではなかったようです。そのため、秋葉原で白ロムのスマホと匿名で替える格安SIMを購入できてます。
想像するに、決定的証拠をゲットした警察が大喜びでうかれてしまい、尾行に失敗して見失ったか、尾行をやめちゃったとか？
ただし、片山の嘘の多さを考えると、自殺しようとしたというのも本当かどうかは疑問です。現実的な話、本気で死ぬ覚悟で自殺する人は失敗することは少ないでしょう。自殺に失敗する人は、本気ではない、誰
泳がせもなにも、スマホやSIM買っちゃいけませんなんて条件ないですから。弁護士側の作戦として、李下に冠を正さずでいこうというのはあったようですが。
「その他裁判所の定めた」ところの保釈条件をご存知のようですがどこかにソースがありました？
探しているんですが見つからないんですよね。
大衆の求める通りに動く警察って怖すぎ。
民主主義やシビリアンコントロールって、「大衆の求める通りに動く」ってもんでもないんだが。
他人に「文字読めないの？」と言う前に、自身が文章を読めているかどうかを確認されることをお勧めします。
単に証拠がなかっただけ
今回のはフリー状態で弁護士に自白したんだから十分強固な証拠となり誰もが納得ということでしょう。
>>１年も勾留とか
実際保釈されたら証拠隠滅行為に走ったわけで、検察の判断が正しかったと言われても反論できぬｗ ＃裁判所の判断も検察の手続き間違いで保釈を認めたことになっただけだし
別ACだけど。
実際保釈されたら証拠隠滅行為に走ったわけで、検察の判断が正しかったと言われても反論できぬｗ
それはちょっと違うような気がします。その論でいけば「（結果として）真犯人であれば拷問で吐かせてもOK」になってしまう、というのが元コメの言う「一年も勾留なんてまるで中世」という意見でしょう。
現に、そういうシステムを運用した結果、やってもいないのに50％（4人の誤認逮捕のうち2人）もの「自白」を引き出してしまった。つまり、今の警察・検察の「自白強要システム（仮称）」即ち「代用監獄への長期拘留や接見の制限、etc」という人権無視の中世的システムがどれだけ強力かつ非人道的なものであるかと同時に、それに頼り切っている警察・検察をどう変えていくのか、という点をこそ重視するべきだということになると思われます。
いや、ならないよ。「やってはいけないことを防止するための措置」とそうじゃないものをあたかも同じものであるかのような表現をするのはミスリードしたいだけじゃん。証拠隠滅行為を防止するために他にできたこと挙げてみなよ。
>>やってもいないのに50％（4人の誤認逮捕のうち2人）もの「自白」を引き出してしまった。
前からこういう風に書く人がいるが、2人のうちの1人は自分で勝手に「自分がやった」と嘘ついたんだぞ。
報告書くらい読めば？jbeefのサイトにまだあったはずだから。
取り調べ初日の5分で自白してるなら『自分で勝手に「自分がやった」と嘘ついた』と言えるでしょうけどねえ
被疑者を長期にわたって勾留すること自体が「拷問」なんだけどね。
「甲さんが作成した上申書等を証拠として逮捕状を請求し」逮捕前から自供してますよ。
人権委員会？
> １年も勾留とか代用監獄、中世扱いされる根拠の一つだろ。
代用監獄とは、日本の社会的な性格によるものでしょう。
「逮捕・勾留＝有罪」と考える人が多く、勾留されることで職や信用を失ってしまうことで、制裁になってしまうことから、代用監獄なんです。
１年も勾留された原因ですが、100%が警察や検察の策略ではないでしょう。検察だって１年間も勾留はしたくないハズです。
まず、一般的に考えて、無実の人が逮捕された時、いきなり最初から「録音録画がされないと取り調べに応じません」と拒否することはないでしょう。普通ならば、身の潔白を説明するために取り調べには応じ
＞まず、一般的に考えて、無実の人が逮捕された時、いきなり最初から「録音録画がされないと取り調べに応じません」と拒否することはないでしょう。＞普通ならば、身の潔白を説明するために取り調べには応じます。その「普通」の対応をした人が自白をしてしまったのが、この事件の一端私が誤認逮捕されることがあれば、取り調べの可視化を要求したい
>>何が問題かも国連人権委員会が提示しているんだから
どれ？
http://imadr.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/10/U-4-1.pdf [imadr.net]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
なんというか (スコア:0)
もう飽きただろみんな
Re:なんというか (スコア:3, すばらしい洞察)
注目ポイントは彼が犯人かどうか（犯行にどの程度関わっているか）よりも
警察＆検察が無茶やってないかどうか、だしなあ。
・「通常モード」の連中はまあ頼りになる、少なくとも海外みたいに賄賂が横行するような状況じゃ無い
・「自己防御モード」の連中は公営８９３
・誤認逮捕については、県警で対応が分かれた（逮捕公表前に釈放した対応と、自白までさせたマジ基地対応があった）
・片山被告に関しては、捜査面では通常モード、勾留・尋問はかなり防衛モード寄り
１年も勾留とか代用監獄、中世扱いされる根拠の一つだろ。
ってのが俺の認識だな。
Re:なんというか (スコア:1)
よく分からないのが、保釈中にも追跡/尾行などされていたと思うのですが、
・行方不明とされたのはなぜか?
・携帯を河原に隠した時、発信前に、なぜ回収できなかったか?
・自殺に失敗したというが、その時になぜ、確保できなかったか?
分からない事が多いです。
Re: (スコア:0)
警察は行方不明だったとは言ってなかった。
連絡がつかないと言ってたのは弁護士。
そばで監視してたわけじゃないから何をしたかまではわからない。
監視してたのは数人だろうからすぐ掘り返すのはマンパワー的に無理がある。
現場の写真を見ればわかるけど雑草の生い茂る場所だぞ。
数十人規模の人員を割かないとできないよ。
ことが起きる前に立ち寄ったところを片っ端から捜索するのもマンパワー的に無理。
そんなことはちょっと考えれば分ると思うのだが。
自殺に失敗したというのは本人の言でその事実は証明されてない。
正直、あの手の性格で自殺は考えることは出来ても実行できるとは思えん。
そもそもベルトが切れるぐらい加重がかかったなら首に痕がつくはずなのに
逮捕された時にはそれらしき痕はなかった。
本人だって「嘘を平気でつける」と言ってたじゃないか。
ちゃんと情報を詳細に確認すればわからないことはそうそうなかったと思うが。
Re: (スコア:0)
・行方不明とされたのはなぜか?
弁護士が電話繋がらない、と言っただけ。
・携帯を河原に隠した時、発信前に、なぜ回収できなかったか?
「泳がせている」うちの一環だったから、事が起きるまで放置。 埋めた場所を見張っていたかどうかは不明。
・自殺に失敗したというが、その時になぜ、確保できなかったか?
警察的には十分な尻尾を掴ませてもらったので尾行を弱めた といったところでは
Re: (スコア:0)
> ・行方不明とされたのはなぜか?
> ・自殺に失敗したというが、その時になぜ、確保できなかったか?
この２つの疑問は同じものですね。
警察の尾行も完璧ではなかったようです。
そのため、秋葉原で白ロムのスマホと匿名で替える格安SIMを購入できてます。
想像するに、決定的証拠をゲットした警察が大喜びでうかれてしまい、尾行に失敗して見失ったか、尾行をやめちゃったとか？
ただし、片山の嘘の多さを考えると、自殺しようとしたというのも本当かどうかは疑問です。
現実的な話、本気で死ぬ覚悟で自殺する人は失敗することは少ないでしょう。
自殺に失敗する人は、本気ではない、誰
Re: (スコア:0)
保釈停止の理由ぐらいにはなるけど、どうせ何かやるからそれを押さえたほうが決定的証拠も掴めてラッキー。
Re: (スコア:0)
泳がせもなにも、スマホやSIM買っちゃいけませんなんて条件ないですから。
弁護士側の作戦として、李下に冠を正さずでいこうというのはあったようですが。
Re: (スコア:0)
「その他裁判所の定めた」ところの保釈条件をご存知のようですがどこかにソースがありました？
探しているんですが見つからないんですよね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
大衆の求める通りに動く警察って怖すぎ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
民主主義やシビリアンコントロールって、「大衆の求める通りに動く」ってもんでもないんだが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
他人に「文字読めないの？」と言う前に、
自身が文章を読めているかどうかを確認されることをお勧めします。
Re: (スコア:0)
単に証拠がなかっただけ
今回のはフリー状態で弁護士に自白したんだから十分強固な証拠となり
誰もが納得ということでしょう。
Re: (スコア:0)
>>１年も勾留とか
実際保釈されたら証拠隠滅行為に走ったわけで、検察の判断が正しかったと言われても反論できぬｗ
＃裁判所の判断も検察の手続き間違いで保釈を認めたことになっただけだし
Re:なんというか (スコア:5, 興味深い)
別ACだけど。
それはちょっと違うような気がします。
その論でいけば「（結果として）真犯人であれば拷問で吐かせてもOK」になってしまう、というのが元コメの言う「一年も勾留なんてまるで中世」という意見でしょう。
現に、そういうシステムを運用した結果、やってもいないのに50％（4人の誤認逮捕のうち2人）もの「自白」を引き出してしまった。
つまり、今の警察・検察の「自白強要システム（仮称）」即ち「代用監獄への長期拘留や接見の制限、etc」という人権無視の中世的システムがどれだけ強力かつ非人道的なものであるかと同時に、それに頼り切っている警察・検察をどう変えていくのか、という点をこそ重視するべきだということになると思われます。
Re: (スコア:0)
いや、ならないよ。
「やってはいけないことを防止するための措置」とそうじゃないものをあたかも同じものであるかのような表現をするのはミスリードしたいだけじゃん。
証拠隠滅行為を防止するために他にできたこと挙げてみなよ。
>>やってもいないのに50％（4人の誤認逮捕のうち2人）もの「自白」を引き出してしまった。
前からこういう風に書く人がいるが、2人のうちの1人は自分で勝手に「自分がやった」と嘘ついたんだぞ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
報告書くらい読めば？
jbeefのサイトにまだあったはずだから。
Re: (スコア:0)
取り調べ初日の5分で自白してるなら『自分で勝手に「自分がやった」と嘘ついた』と言えるでしょうけどねえ
被疑者を長期にわたって勾留すること自体が「拷問」なんだけどね。
Re: (スコア:0)
「甲さんが作成した上申書等を証拠として逮捕状を請求し」
逮捕前から自供してますよ。
Re: (スコア:0)
その挙句が人権委員会での「シャラップ」騒動なわけですが。
Re: (スコア:0)
人権委員会？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> １年も勾留とか代用監獄、中世扱いされる根拠の一つだろ。
代用監獄とは、日本の社会的な性格によるものでしょう。
「逮捕・勾留＝有罪」
と考える人が多く、勾留されることで職や信用を失ってしまうことで、制裁になってしまうことから、代用監獄なんです。
１年も勾留された原因ですが、100%が警察や検察の策略ではないでしょう。
検察だって１年間も勾留はしたくないハズです。
まず、一般的に考えて、無実の人が逮捕された時、いきなり最初から「録音録画がされないと取り調べに応じません」と拒否することはないでしょう。
普通ならば、身の潔白を説明するために取り調べには応じ
Re:なんというか (スコア:1)
＞まず、一般的に考えて、無実の人が逮捕された時、いきなり最初から「録音録画がされないと取り調べに応じません」と拒否することはないでしょう。
＞普通ならば、身の潔白を説明するために取り調べには応じます。
その「普通」の対応をした人が自白をしてしまったのが、この事件の一端
私が誤認逮捕されることがあれば、取り調べの可視化を要求したい
Re: (スコア:0)
何が問題かも国連人権委員会が提示しているんだからそれに基づいて話しましょう。
Re: (スコア:0)
>>何が問題かも国連人権委員会が提示しているんだから
どれ？
Re:なんというか (スコア:1)
http://imadr.net/wordpress/wp-content/uploads/2012/10/U-4-1.pdf [imadr.net]
Re: (スコア:0)