「OpenSSLに脆弱性、0.9.7aと0.9.6iリリース」記事へのコメント

セキュリティーホールmemoはちょっと違う?

[Anonymous Coward]

タレコミで参照されてるセキュリティホールmemoでは

OpenSSL では 0.9.6c 以降において「block cipher padding errors」を利用した攻撃には既に対応していたが、「MAC verification errors」を利用した攻撃には対応されておらず

とありますが、 OpenSSL Security Advisory [openssl.org]の説明とは違いますね。 「block cipher padding errors」は 「MAC verification errors」と同じように扱われるが、 padding errorが検出されるとMAC verificationを行わないため、 エラーレスポンスが若干速く返るので、 それをモニターされてるとまずい、と理解しました。

Re:セキュリティーホールmemoはちょっと違う?

[Anonymous Coward]

何やらパッチを見ると、padding errorが検出された場合でも直ちに処理を終えないで、フラグを立てといて後で（MAC verification errorsと同じタイミングで）エラー終了しているようですが、 これって要するに「無駄なエラーチェックをするようにした」という事でDoSに弱くなったのでは？

ところで、padding errorなのかMAC verification errorsなのかがわかると何がマズいんでしょうか？
DoSに弱くなってでも秘匿すべき違いなんでしょうか？
教えて偉い人！

Re:セキュリティーホールmemoはちょっと違う?

[watayan (143)]

無駄にチェックすることでかかる負荷をマイナスと見るか，さっさとエラー返すことでヒントを与えた上に次のアタックがすぐに来ることをマイナスと見るか，みたいなこともあるんでしょうか。

Re:セキュリティーホールmemoはちょっと違う?

[Anonymous Coward]

MACがエラーだってわかったら、また次の偽造鍵を試せるじゃん。
paddingが違うのかMACが違うのかわからなければ、どっちも試さなきゃ
だめじゃん。だからといって、これで早々に偽鍵が作れるわけじゃない
んだけどね。まあ理論値より弱くなることは事実だけど、だからといっ
てこの攻撃をしていると、ログにエラーが出まくってバレバレ。
Vulnerabilityは、Vulnerabilityなんだけど、だから何？みたいな。
それよりDoSになるって発想の方が、漏れ的には興味深い。
それにしても針小棒大に騒ぐ厨は2chより/.Jの方が多いね。興味深い...

Re:セキュリティーホールmemoはちょっと違う?

[Anonymous Coward]

paddingには秘匿すべき情報は何も無いのでは？
ブロックに満たない所に埋めてるだけじゃん＞padding
そもそも、padding errorになるのはパケット捏造時に間違えてるだけで、padding errorなのかMAC verification errorsなのかがわかっても、それで得られる違いは

• 暗号鍵が違う
• 自分がマヌケな捏造パケットを作った

の、どちらかがわかるだけでは？

paddingが秘匿すべき情報となるのは、他人のパケットを傍受した場合で、このpaddingの値がわ