「ネガティブな研究成果を発表しないことによるバイアスの形成」記事へのコメント

査読という方法がイマイチ

[Anonymous Coward]

査読する側も「あの結果は間違ってるぞ」という論文は通しにくいんですな。
だって論文読んだだけではどっちの言い分が正しいかなかなか分からないから。
それにもとの説の提唱者に査読が行ったりすることもあるわけで。
査読者が論文に書かれている内容について十分知識があるかという点に関しても結構疑わしい。
個人的には発表論文は全部arXivあたりに上げて、インパクトファクターだけで論文を評価するのでもいいような気がしている。

Re:査読という方法がイマイチ

[bghtyu67 (46369)]

arXivというものを初めて知りました．
オープンアクセス・査読なしのe-journal的なものと思って良いのでしょうか．
インパクトファクター（被引用回数？）だけで評価するのは考えたことがありませんでしたが，
それだと新しくて被引用回数の少ない論文を大量にレビューする必要が出てきそうなので，
個人的にはエディターリジェクトくらいのふるいはあったほうが良いだろうと思います．