アカウント名:
パスワード:
この程度の人数で結論を出すのって、あるある大事典などのバラエティーと大差ないのでは？そもそもハイレゾで圧縮率が低い方が良いというなら、自然の環境音の方が良いはずですよね？
実験の被験者が少なすぎる上に比較対象も少ない、製品のCM以上の意味はなさそうです。
ああ、それだったら一言で済ませられますよ。「誤差だ。」ってね。
＃ビリーバーには用はありません。
疑うべき根拠・被験者の少なさ・対照実験の設定の杜撰さ（条件がきちんと揃えられていない、ブラインドテストが保証されていない）・結果の数値化の精度が不明・（たぶん）査読や学会発表などは予定されておらず再現性は不明・ソニーの全面的な協力を得ている
人類にはそういう人たちとそうでない人たちがいるらしいということであればなおさらサンプル（の質、量、取り扱い）には注意を払わないといけないのではないでしょうか。
プレスリリースを見る限り同一人についての再現性は読み取れません。（高周波によって別の反応を示す人がいるという話であれば結論は別のものになったはずです。ソニーにとっては商売的に嫌な結論ですが）そうするとサンプル数の少なさは致命的と思われます。一回限りの超能力テストで点数の良い人が出たからといって、人類の超能力ポテンシャルの証拠にはならないでしょう。
偽化学が完全論破された！
確かにヘッドフォンで音楽聞くなって話になるよな。
というか、もう高周波だけ流してれば良いんじゃね？
同じ音楽を聞いても高周波を含むか否かで快感が違うのなら、必要なのは高周波であって、音楽なんて何でも良いってことでしょ。
背油チャッチャ系ラーメンが好きな奴に、背油だけ食わせたら、吐くと思うが。
この結果が有意であるかどうかはさておき、娯楽を要素に分解して楽しめると思える、お前さんの感性のほうが、余程カルトだよ。
それってつまりモスキート音？
昔、駐車場とかにたむろする若者を撃退する目的でモスキート音を流したところ、かえって若者が増えた、って話があったような気がするけど、それはつまり高周波を聞くと気持ちが良いからなんですね。
化学ではないわな
まー研究機関がそれなりの結果を出したという肩書が大事なのですよ。よくいる、内容よりも、東大教授とか発言者を気にする人向けでしょ
#/.Jにも居るね。内容よりも発言者を気にする人
教授ならまだしも，ただの「研究室付きの技官」に対して「東大の○○博士」と誤認を狙った肩書きで権威商売するのも有りましたしねｗ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
どこのバラエティー番組？ (スコア:2)
この程度の人数で結論を出すのって、あるある大事典などのバラエティーと大差ないのでは？
そもそもハイレゾで圧縮率が低い方が良いというなら、自然の環境音の方が良いはずですよね？
実験の被験者が少なすぎる上に比較対象も少ない、製品のCM以上の意味はなさそうです。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:どこのバラエティー番組？ (スコア:4, 興味深い)
サンプル数が10人でも繰り返し再現性くらいは確認しているのではないでしょうか。
疑うにももう少し根拠が必要だと思います。
今回の結果は「すべての人間がそうだ」ではなく、
「人間の体にそういうメカニズムが存在する」ということを示せたのが重要なのでしょう。
例えサンプルが偏っていたりして普遍性がなくとも、
一部の人間が確実に聞き分けられるのであれば、それは人間のポテンシャルを示す結果となります。
Re:どこのバラエティー番組？ (スコア:1)
ああ、それだったら一言で済ませられますよ。
「誤差だ。」ってね。
＃ビリーバーには用はありません。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re: (スコア:0)
疑うべき根拠
・被験者の少なさ
・対照実験の設定の杜撰さ（条件がきちんと揃えられていない、ブラインドテストが保証されていない）
・結果の数値化の精度が不明
・（たぶん）査読や学会発表などは予定されておらず再現性は不明
・ソニーの全面的な協力を得ている
人類にはそういう人たちとそうでない人たちがいるらしいということであれば
なおさらサンプル（の質、量、取り扱い）には注意を払わないといけないのではないでしょうか。
Re:どこのバラエティー番組？ (スコア:3)
サンプル数が10人→少なすぎる
というのは自明でないという点です。
脳機能関連の研究で15人のサンプル数で論文になってプレスリリースされているものもあります。
要はエラーバー次第です。
対照実験の設定については確かにまずいと思います。
が、それとサンプル数の問題は並列のはず。
査読がない、情報が不足しているというのは疑う根拠としてよいとおもいますが、
元コメはサンプル数が少ないことを前提の1つとしてCM以上の意味がないと言っているので、
それはまずいと思ったわけです。
#返事を見ると本人は何か根拠があって結果に対して誤差の方が大きいことを確信しているようで、
#私の前提知識が不足しているだけなのかもしれません。
Re: (スコア:0)
プレスリリースを見る限り同一人についての再現性は読み取れません。
（高周波によって別の反応を示す人がいるという話であれば結論は別のものになったはずです。ソニーにとっては商売的に嫌な結論ですが）
そうするとサンプル数の少なさは致命的と思われます。
一回限りの超能力テストで点数の良い人が出たからといって、人類の超能力ポテンシャルの証拠にはならないでしょう。
Re:どこのバラエティー番組？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
偽化学が完全論破された！
確かにヘッドフォンで音楽聞くなって話になるよな。
Re: (スコア:0)
というか、もう高周波だけ流してれば良いんじゃね？
同じ音楽を聞いても高周波を含むか否かで快感が違うのなら、
必要なのは高周波であって、音楽なんて何でも良いってことでしょ。
Re: (スコア:0)
背油チャッチャ系ラーメンが好きな奴に、背油だけ食わせたら、吐くと思うが。
この結果が有意であるかどうかはさておき、
娯楽を要素に分解して楽しめると思える、お前さんの感性のほうが、余程カルトだよ。
Re: (スコア:0)
それってつまりモスキート音？
Re: (スコア:0)
昔、駐車場とかにたむろする若者を撃退する目的でモスキート音を流したところ、かえって若者が増えた、って話が
あったような気がするけど、それはつまり高周波を聞くと気持ちが良いからなんですね。
Re: (スコア:0)
化学ではないわな
Re: (スコア:0)
まー研究機関がそれなりの結果を出したという肩書が大事なのですよ。
よくいる、内容よりも、東大教授とか発言者を気にする人向けでしょ
#/.Jにも居るね。内容よりも発言者を気にする人
Re: (スコア:0)
教授ならまだしも，ただの「研究室付きの技官」に対して「東大の○○博士」と
誤認を狙った肩書きで権威商売するのも有りましたしねｗ