「「WZ Writing Editor 2」発売」記事へのコメント

ニッチでもいいじゃない そこに需要があるならば

[Anonymous Coward]

WZ Editorは一応プログラマ向けエディタですが、昔から強力なアウトライン機能などを備えていて、文筆家のユーザ多いんですよ。
不安定さや文字化けからも昔から無縁で、異様に強力なマクロ機能があって、手堅く手に馴染むいいツールなんです。

そりゃもうWordなんかに比べりゃニッチですし、馬鹿売れするようなものではないと思いますが、たしかWZシリーズの開発者は実質的に1人しかいないそうで、製作コストもほとんどかかってないと思うんですよ。ニッチだが堅実な需要に、小規模な開発環境で応えてくれてるってことです。

#そもそもWordがあるからエディタがいらないみたいなタレコミを
#恥ずかしげも無くする輩に何を言っても無駄感はあるのでこれぐらいで

Re:

[Anonymous Coward]

WZ、3.0や4.0はものすごく不安定でしたよ？
軽快かというとそうでもありませんでしたし。
強力なアウトライン機能と強力なマクロというのはまさにその通りで、
それこそがWZの魅力なんですよね。

Re:

[Anonymous Coward]

4.0系は安定していたと思う。
欠点は内部がUnicodeではないところ、かな。
今はもう使うべきではないエディターの1つだと思う。
最新版なら内部Unicodeですよ！

Re:

[qwerty (20776)]

使用者にとって使いやすければ内部Unicodeかどうかは余り意味無い。

どうしてもUnicodeやら第３水準漢字やらを使いたいときだけUnicode対応エディタを
引っ張り出してくる（そして、その場合に機能が重要で無ければメモ帳を使用するのが手っ取り早い）。

私は今でもTEditor派生物を使っております。

--
[Q][W][E][R][T][Y]

Re:

[Anonymous Coward]

自分だけが使うならそれでいいのですが、他人がUTF-8で普通に書いたテキスト系ファイルをちょっとした編集で破損させる恐れがあるのです。
それが使うべきではないと考える理由です。
もちろん、自分だけしか使わない環境であればそれでもいいと思います。
私は仕事で何度かこの手のエディターでファイルを壊されたことがありますので、使ってほしくないと思っています。

Re:

[Anonymous Coward]

「この手のエディター」と「このエディター」の間には大きな隔たりがあると思うけれども。

Re:ニッチでもいいじゃない そこに需要があるならば

[Anonymous Coward]

この手のエディター = 内部Unicodeではないエディター
このエディター = （元コメントで言及されている） WZ Editor 4.0

別に隔たりがあるとは思わないが。