アカウント名:
パスワード:
読めない修正しにくいコーディングするから困る。
そういう奴は技術があるとは言わない。真に技術があるとは、技術的負債を残さない事だ。いくら「書け」ても、他者に直させるつもりのないコードはチームにとって負債だ。そんなコードしか書けない奴を「技術がある」なんて呼んじゃ駄目だ。「書ける」奴にコンプレックスを抱く必要なんて無い。直せざるコードはなお書けざるにしかずだ。
技術があるのと読みやすいコードを書くのは、また別の話だね。だから、コードが汚いからと言って技術レベルが低いとも言えない。両方兼ね備えてれば総合して技術力が高いとは言えるけど。
でも、FF3のメインプログラマのナーシャ・ジベリ程のレベルだったとしたら。
http://matome.naver.jp/m/odai/2130870316174083101 [naver.jp]
ファミコン時代はアセンブラコードのステップ数を限界まで減らす事が重要だっただろうから、もはや可読性とかは考えてないだろうね。ソースを公開して欲しいなぁ、無理だろうけど…
いまでもパチンコ・パチスロの(映像ではなく、抽選部分の)プログラマはそのレベルの戦いをしているという。
http://hardware.srad.jp/story/13/09/17/0514223/ [srad.jp]
リンク読んだけどかっこいいね。絵になる。平時のリーダーと有事のリーダーみたいなもので、両方認めるべき。
と、平凡な自分は思うのであった。
それ、djbに対しても言えるの。
趣旨としてはまぁわかるし同感なんだけど、一方で他の人は読めないけど、凄い成果を出せる人の存在も認めざるを得ないと思うんですよね。
一方で他の人は読めないけど、凄い成果を出せる人の存在も認めざるを得ないと思うんですよね。
もちろん認めます。時としてそういう突破力がないと乗り来られない自体があるのも事実。が、他者に引き継げない、つなげられない点では「負」である事は違いない。負債を追っても投資が必要な事があるのと同じに。
DJBとか糞の代表じゃん。qmailもDNSも最近は使ってるひとあんまりいないでしょ。
いや、それらが何年前に書かれたと思ってんのよ。あんたが糞とおっしゃる人の成果物がどれだけの期間使われてきたか。
たぶん、コードの整理ができないくらい汚いんだけど、自分で書き足してるから修正も速いんだろうね。ほかの人間がやるとちゃんと書き直さないといけないから納期も長くなっちゃう。
だが事実、技術的に大きな格差のあるプログラマのコードは解読に難儀するだろう。これは上を見ても下を見ても同じ事を思う。
ラムダ式の不使用をコーディング規約で定められているというコメントを/.で見た。引き継ぎ対象が定められているケースならそれでもよいが、いついかなる状況でもラムダ式を読めないプログラマのためのコードを書くべきという主張は成り立つまい。
そりゃそうだけど、それはそのプロジェクトチームの最低技術ラインをどこに引くかの問題でしょうよ。用件に応じてラムダ読めない奴は参加不可ってチームで組めばいいんだし。
だからそれができるケースならよいがと言っているのに。言語の性能を適切に使いこなす程度のコードでも、誰でも読めることに直結するわけではないという前提で、優れたコードを読めない事実について、読めない側が一方的に上手に出ているような主張が嫌なのよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
技術があるやつほど (スコア:1)
読めない修正しにくいコーディングするから困る。
Re:技術があるやつほど (スコア:2)
そういう奴は技術があるとは言わない。
真に技術があるとは、技術的負債を残さない事だ。
いくら「書け」ても、他者に直させるつもりのないコードはチームにとって負債だ。
そんなコードしか書けない奴を「技術がある」なんて呼んじゃ駄目だ。
「書ける」奴にコンプレックスを抱く必要なんて無い。
直せざるコードはなお書けざるにしかずだ。
Re:技術があるやつほど (スコア:2)
技術があるのと読みやすいコードを書くのは、また別の話だね。
だから、コードが汚いからと言って技術レベルが低いとも言えない。
両方兼ね備えてれば総合して技術力が高いとは言えるけど。
Re:技術があるやつほど (スコア:1)
でも、FF3のメインプログラマの
ナーシャ・ジベリ程のレベルだったとしたら。
http://matome.naver.jp/m/odai/2130870316174083101 [naver.jp]
Re:技術があるやつほど (スコア:2)
ファミコン時代はアセンブラコードのステップ数を限界まで減らす事が重要だっただろうから、
もはや可読性とかは考えてないだろうね。
ソースを公開して欲しいなぁ、無理だろうけど…
Re: (スコア:0)
いまでもパチンコ・パチスロの(映像ではなく、抽選部分の)プログラマはそのレベルの戦いをしているという。
http://hardware.srad.jp/story/13/09/17/0514223/ [srad.jp]
Re: (スコア:0)
リンク読んだけどかっこいいね。絵になる。
平時のリーダーと有事のリーダーみたいなもので、両方認めるべき。
と、平凡な自分は思うのであった。
Re: (スコア:0)
それ、djbに対しても言えるの。
趣旨としてはまぁわかるし同感なんだけど、
一方で他の人は読めないけど、凄い成果を出せる人の存在も認めざるを得ないと思うんですよね。
Re:技術があるやつほど (スコア:1)
一方で他の人は読めないけど、凄い成果を出せる人の存在も認めざるを得ないと思うんですよね。
もちろん認めます。時としてそういう突破力がないと乗り来られない自体があるのも事実。
が、他者に引き継げない、つなげられない点では「負」である事は違いない。
負債を追っても投資が必要な事があるのと同じに。
Re: (スコア:0)
DJBとか糞の代表じゃん。
qmailもDNSも最近は使ってるひとあんまりいないでしょ。
Re: (スコア:0)
いや、それらが何年前に書かれたと思ってんのよ。
あんたが糞とおっしゃる人の成果物がどれだけの期間使われてきたか。
Re: (スコア:0)
たぶん、コードの整理ができないくらい汚いんだけど、
自分で書き足してるから修正も速いんだろうね。
ほかの人間がやるとちゃんと書き直さないといけないから
納期も長くなっちゃう。
Re: (スコア:0)
だが事実、技術的に大きな格差のあるプログラマのコードは解読に難儀するだろう。
これは上を見ても下を見ても同じ事を思う。
ラムダ式の不使用をコーディング規約で定められているというコメントを/.で見た。
引き継ぎ対象が定められているケースならそれでもよいが、いついかなる状況でも
ラムダ式を読めないプログラマのためのコードを書くべきという主張は成り立つまい。
Re: (スコア:0)
そりゃそうだけど、それはそのプロジェクトチームの最低技術ラインをどこに引くかの問題でしょうよ。
用件に応じてラムダ読めない奴は参加不可ってチームで組めばいいんだし。
Re: (スコア:0)
だからそれができるケースならよいがと言っているのに。
言語の性能を適切に使いこなす程度のコードでも、誰でも読めることに直結するわけではないという前提で、
優れたコードを読めない事実について、読めない側が一方的に上手に出ているような主張が嫌なのよ。