アカウント名:
パスワード:
どこかから、廃炉費用を積み立てていなかったのかと明後日の方向に向けた怒りの声が聞こえてくる気がしたのでコメント。本来、廃炉に関わる費用は「原子力発電施設解体引当金に関する省令」で示されているとおり電気料金の中からの引当金として積み立てられています。問題なのは、設備使用率が低く、かつ、予期せぬ早期運転終了によって十分な引当金が積み立てられていないにもかかわらず廃炉に追い込まれることです。現状の枠組みでは、こうした廃炉では特別損失を計上する事になり、電力会社が債務超過に陥ってしまいます。それを避けるためには、廃炉後も積み立てを認める（これが記事中での「会計上の特別措置」）か、再稼働によってなるべく積み立てを行うかのどちらのかの方策をとる
ようするに利益は電力会社が取るけど廃炉費用は国が出すべきってこと？
都合のいい話だな
コメントを整理してみる。
＞廃炉費用は国が出すべきってこと？
「廃炉に関わる費用は「原子力発電施設解体引当金に関する省令」で示されているとおり電気料金の中からの引当金」と親コメに書いてあるとおり電気代から出る。ただ現行の引当金は原発による発電量に比例するようになっているため、稼働率が低いと「十分な引当金が積み立てられていないにもかかわらず廃炉」になるのが現状。
資源エネルギー庁の資料原子力発電所の廃止措置を巡る会計制度の課題と論点 [meti.go.jp]によると、今回廃炉になる原発の未引当金は
* 関西電力美浜１号機(34万kW) 94億円* 関西電力美浜２号機(50万kW) 67億円* 中国電力島根１号機（46万kW） 49億円* 九州電力玄海１号機（55.9万kW） 36億円* 日本原電敦賀１号機(35.7万kW） 38億円
そのため解体引当金が十分積まれていないと廃炉に支障が出るのだが、これらの原発は稼働年数が長いため、ほかの原発にくらべて未引当金が少ない。それで延命するより廃炉にして「特別損失」として処理したほうがいいと判断されたようだ。なお新規制基準が導入されたことで、引当金の積み立て方も変わることが検討されている（要するに原発が稼働していなくても積み立てられる仕組みを検討中）。
廃炉までは電力会社が責任をもって行なうことが法で定められているので、電力会社がつぶれるようなことになれば、だれが廃炉をやるのかということになる。それを防ぐための会計措置であって、国が廃炉費用を出すわけではないと思う。
国＝国民が予定より早く廃炉せよと言ってるんだから、国＝国民が予定より多く必要になった経費を負担せよということかな。
設計上の耐用年数を超えてる原子炉なのに「予定よりも早く廃炉せよって言われたから費用は国に負担してほしい」ってどう考えてもおかしいでしょ
運転期間が40年の原子炉って、既に1回以上運転期間の延長が行われた老朽炉なので、「国＝国民が予定より早く廃炉せよと言ってる」という前提がそもそも悪質な誘導。だいたい出力から考えても経費をかけて延長しても負債が増えるだけで回収出来る見込みなんか無いでしょ。
使用済み核燃料をそのまま保管してれば資産(リサイクルするから)、でも処分すると決めると負債になるようなもんか。このカラクリのせいで、無理目な核燃料サイクル事業を止められないという。
福島事故で止まるかと思ったけど、まだあきらめてないみたいだものなぁ。安全とか、実現性などより、「帳簿上の」資産となるかが重要なのだろうね。
まぁ、民主主義ってものは、責任も等しく全国民が受け持つのだからしかたないかな。その政策への賛否は問わずね。反対してたから責任は取らない、って態度は民主的じゃないからね。だれかに責任を押しつけるなら、そのぶんの権利も手放すことになる。
まぁ、親の世代の負債をなぜ背負う、ってのはあるんだが。
>責任も等しく
国が滅んでもそれで済ますような国民性ですからね。そりゃー滅びるはな。音頭取りしてる連中がなんも責任問われなくてOkとかじゃーね。
音頭取りしている連中を民主的に選んだのは国民なのだから、当然ですよ？
もし、民主的じゃない手段で権力を得て突っ走った(例:旧軍部)などなら、話は別ですが。アジテーターにだまされたとしても、それは国民がおろかなだけですし…。
王様に責任をなすりつけないのが、民主主義です。犯罪行為を行った為政者なら処罰できるけど、法に触れていないなら国を滅ぼすようなことをしても国民の代表として行ったならば、その人に罪のみ罪は無く、国民全てが平等に受け持たなければならない。
それがわからないなら民主国家を捨てて、貴族や軍部、王様や皇帝に統治される社会を目指せばいいですよ。
電力会社が完全に民間企業なら予期せぬ廃炉費用も持つのが当然だけど、電気料金一つ自由に決められないのが電力会社。
都合がいいというなら、そういう会社を独占民営にしておいたことじゃなかろうか。
強く推進した分の責任をとれと言っているのあって、＃その取り方は暗に費用負担を言ってるわけで、＃さらに言えば実際にどの程度の責任を取らなければならないかは不明ゆえか明言してないが利益と負担に分割してどっちがどっちをとれという話で一切書いてないように見えるが
何が「要するに」だ。お前の妄想じゃないか。ちゃんと「妄想するに」って書けよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
予期せぬ運転終了 (スコア:5, 参考になる)
どこかから、廃炉費用を積み立てていなかったのかと明後日の方向に向けた怒りの声が聞こえてくる気がしたのでコメント。
本来、廃炉に関わる費用は「原子力発電施設解体引当金に関する省令」で示されているとおり電気料金の中からの引当金として積み立てられています。
問題なのは、設備使用率が低く、かつ、予期せぬ早期運転終了によって十分な引当金が積み立てられていないにもかかわらず廃炉に追い込まれることです。
現状の枠組みでは、こうした廃炉では特別損失を計上する事になり、電力会社が債務超過に陥ってしまいます。
それを避けるためには、廃炉後も積み立てを認める（これが記事中での「会計上の特別措置」）か、再稼働によってなるべく積み立てを行うかのどちらのかの方策をとる
Re:予期せぬ運転終了 (スコア:0)
ようするに
利益は電力会社が取るけど
廃炉費用は国が出すべきってこと？
都合のいい話だな
今までの電気代にはある程度廃炉費用が含まれていた (スコア:2)
コメントを整理してみる。
＞廃炉費用は国が出すべきってこと？
「廃炉に関わる費用は「原子力発電施設解体引当金に関する省令」で示されているとおり電気料金の中からの引当金」と親コメに書いてあるとおり電気代から出る。ただ現行の引当金は原発による発電量に比例するようになっているため、稼働率が低いと「十分な引当金が積み立てられていないにもかかわらず廃炉」になるのが現状。
資源エネルギー庁の資料原子力発電所の廃止措置を巡る会計制度の課題と論点 [meti.go.jp]によると、今回廃炉になる原発の未引当金は
* 関西電力美浜１号機(34万kW) 94億円
* 関西電力美浜２号機(50万kW) 67億円
* 中国電力島根１号機（46万kW） 49億円
* 九州電力玄海１号機（55.9万kW） 36億円
* 日本原電敦賀１号機(35.7万kW） 38億円
そのため解体引当金が十分積まれていないと廃炉に支障が出るのだが、これらの原発は稼働年数が長いため、ほかの原発にくらべて未引当金が少ない。それで延命するより廃炉にして「特別損失」として処理したほうがいいと判断されたようだ。なお新規制基準が導入されたことで、引当金の積み立て方も変わることが検討されている（要するに原発が稼働していなくても積み立てられる仕組みを検討中）。
廃炉までは電力会社が責任をもって行なうことが法で定められているので、電力会社がつぶれるようなことになれば、だれが廃炉をやるのかということになる。それを防ぐための会計措置であって、国が廃炉費用を出すわけではないと思う。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
国＝国民が予定より早く廃炉せよと言ってるんだから、
国＝国民が予定より多く必要になった経費を負担せよということかな。
Re:予期せぬ運転終了 (スコア:2, 興味深い)
設計上の耐用年数を超えてる原子炉なのに
「予定よりも早く廃炉せよって言われたから費用は国に負担してほしい」って
どう考えてもおかしいでしょ
Re:予期せぬ運転終了 (スコア:1)
運転期間が40年の原子炉って、既に1回以上運転期間の延長が行われた老朽炉なので、
「国＝国民が予定より早く廃炉せよと言ってる」という前提がそもそも悪質な誘導。
だいたい出力から考えても経費をかけて延長しても負債が増えるだけで回収出来る見込みなんか無いでしょ。
Re: (スコア:0)
使用済み核燃料をそのまま保管してれば資産(リサイクルするから)、でも処分すると決めると負債になるようなもんか。
このカラクリのせいで、無理目な核燃料サイクル事業を止められないという。
福島事故で止まるかと思ったけど、まだあきらめてないみたいだものなぁ。
安全とか、実現性などより、「帳簿上の」資産となるかが重要なのだろうね。
Re: (スコア:0)
まぁ、民主主義ってものは、責任も等しく全国民が受け持つのだからしかたないかな。
その政策への賛否は問わずね。
反対してたから責任は取らない、って態度は民主的じゃないからね。だれかに責任を押しつけるなら、そのぶんの権利も手放すことになる。
まぁ、親の世代の負債をなぜ背負う、ってのはあるんだが。
Re: (スコア:0)
>責任も等しく
国が滅んでもそれで済ますような国民性ですからね。
そりゃー滅びるはな。
音頭取りしてる連中がなんも責任問われなくてOkとかじゃーね。
Re: (スコア:0)
音頭取りしている連中を民主的に選んだのは国民なのだから、当然ですよ？
もし、民主的じゃない手段で権力を得て突っ走った(例:旧軍部)などなら、話は別ですが。
アジテーターにだまされたとしても、それは国民がおろかなだけですし…。
王様に責任をなすりつけないのが、民主主義です。
犯罪行為を行った為政者なら処罰できるけど、法に触れていないなら国を滅ぼすようなことをしても国民の代表として行ったならば、その人に罪のみ罪は無く、国民全てが平等に受け持たなければならない。
それがわからないなら民主国家を捨てて、貴族や軍部、王様や皇帝に統治される社会を目指せばいいですよ。
Re: (スコア:0)
電力会社が完全に民間企業なら予期せぬ廃炉費用も持つのが当然だけど、
電気料金一つ自由に決められないのが電力会社。
都合がいいというなら、そういう会社を独占民営にしておいたことじゃなかろうか。
お前には何が見えている (スコア:0)
強く推進した分の責任をとれと言っているのあって、
＃その取り方は暗に費用負担を言ってるわけで、
＃さらに言えば実際にどの程度の責任を取らなければならないかは不明ゆえか明言してないが
利益と負担に分割してどっちがどっちをとれという話で一切書いてないように見えるが
何が「要するに」だ。お前の妄想じゃないか。
ちゃんと「妄想するに」って書けよ。