アカウント名:
パスワード:
自分の意思を主張しないのだから黙秘権の方がふさわしいような。
「投票しない自由」って、白票を投じればいいのでは?投票所へ足を運ぶことすら我慢ならんのかなぁ。(メリケン人の言う自由はよくわからん)
> 投票所へ足を運ぶことすら我慢ならんのかなぁ。そりゃそうだよ。今しなくていいことをしなきゃならんようになるのは嫌に決まってるだろ。
「我慢ならん」というか「選択肢を減らすな」かとは思うのですが。「パスワードは空欄で設定すればenter押すだけでログインできるよ」というのと「パスワード入力画面を出さない設定もあるよ」の違いとか。あるいは「投票しようがしまいがただ投票のお願いだけが届く状態」と「投票しなかった時にダイレクトメールとか戸別訪問とか事情聴取とかが別途来る状態」の違いとか。
パスワード変更のお願いだけが届く状態から。変更しなかった時に事情徴収どころか強制執行くらったんですが。
投票しないなら、アメリカがどう変わろうと文句を言う権利もないよな。それが投票の義務化であっても。
健全な民主主義であれば、投票の前後に言論による意見交換の場はあってしかるべきなので、例え今まで一度も投票したことがない人でも「文句を言う権利」はあります。権利はね。聞いた人にとってその言葉の重みはもちろん違いますけども。
そういう意味を含んで「権利はない」という表現をしているんだ、ということは理解できます。が、法律に関わる話のときに権利がある/ないって表現はちょっとナイーブにならざるを得ない。「投票する権利がある」というときの「権利」と、「文句を言う権利もない」というときの「権利」とは、意味範囲が全く異なるので。
そう問いかけておいて、それで構わんよといわれてもまだグチグチ言ってる人がめんどい。他人が投票しないと怒る人の政治センスってどうも信用ならん。
激しく同意
> 他人が投票しないと怒る人の政治センスってどうも信用ならん。
投票に[行く|行かない] の選択は、自由に関わる問題であり、個人の道徳観で強制して良い問題ではありません。そういう意味で、自由と民主主義に対する理解を大きく欠いた人だと推定できます。
また実際問題として、意見の合わない相手を無理に投票に行かせると、対立候補へ投票される可能性が大です。初歩的な人間の行動に対する推論能力に欠ける可能性もあります。
さらに人と人、団体と団体の利害の調節という政治的交渉事では、非常に限られた場面でしか「怒る」は有効ではありません。結局あなたに恨まれているわけですから、交渉能力にも欠けているようです。
信用以前の問題だと思います。(そういう不適格な人ほど、Trust Me なんて言葉が好きかも知れません)
言論の自由は言論一般に適用可能で、何かを言うことも言わないことも強要されない自由を指すのですが、(例えば「口からクソを垂れる前と後にサーと言えという政府からのお達しだ!」に抵抗するのは”言論の自由”)黙秘権は刑事事件における不利な証言を行わない権利という限定された用語なので……。
#もっと言うと権利と自由の違いとか法律に内容がちゃんと規定されている権利とされていない権利の違いとか色々あるけど面倒くさい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
言論の自由? (スコア:0)
自分の意思を主張しないのだから黙秘権の方がふさわしいような。
Re: (スコア:0)
「投票しない自由」って、白票を投じればいいのでは?
投票所へ足を運ぶことすら我慢ならんのかなぁ。
(メリケン人の言う自由はよくわからん)
Re:言論の自由? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
> 投票所へ足を運ぶことすら我慢ならんのかなぁ。
そりゃそうだよ。
今しなくていいことをしなきゃならんようになるのは嫌に決まってるだろ。
Re: (スコア:0)
「我慢ならん」というか「選択肢を減らすな」かとは思うのですが。
「パスワードは空欄で設定すればenter押すだけでログインできるよ」というのと「パスワード入力画面を出さない設定もあるよ」の違いとか。
あるいは「投票しようがしまいがただ投票のお願いだけが届く状態」と「投票しなかった時にダイレクトメールとか戸別訪問とか事情聴取とかが別途来る状態」の違いとか。
Re: (スコア:0)
パスワード変更のお願いだけが届く状態から。変更しなかった時に事情徴収どころか強制執行くらったんですが。
Re: (スコア:0)
投票しないなら、アメリカがどう変わろうと文句を言う権利もないよな。
それが投票の義務化であっても。
Re:言論の自由? (スコア:1)
健全な民主主義であれば、投票の前後に言論による意見交換の場はあってしかるべきなので、例え今まで一度も投票したことがない人でも「文句を言う権利」はあります。
権利はね。
聞いた人にとってその言葉の重みはもちろん違いますけども。
そういう意味を含んで「権利はない」という表現をしているんだ、ということは理解できます。
が、法律に関わる話のときに権利がある/ないって表現はちょっとナイーブにならざるを得ない。
「投票する権利がある」というときの「権利」と、「文句を言う権利もない」というときの「権利」とは、意味範囲が全く異なるので。
Re: (スコア:0)
そう問いかけておいて、それで構わんよといわれてもまだグチグチ言ってる人がめんどい。
他人が投票しないと怒る人の政治センスってどうも信用ならん。
Re: (スコア:0)
激しく同意
> 他人が投票しないと怒る人の政治センスってどうも信用ならん。
投票に[行く|行かない] の選択は、自由に関わる問題であり、個人の道徳観で強制して良い問題ではありません。
そういう意味で、自由と民主主義に対する理解を大きく欠いた人だと推定できます。
また実際問題として、意見の合わない相手を無理に投票に行かせると、対立候補へ投票される可能性が大です。
初歩的な人間の行動に対する推論能力に欠ける可能性もあります。
さらに人と人、団体と団体の利害の調節という政治的交渉事では、非常に限られた場面でしか「怒る」は有効ではありません。
結局あなたに恨まれているわけですから、交渉能力にも欠けているようです。
信用以前の問題だと思います。(そういう不適格な人ほど、Trust Me なんて言葉が好きかも知れません)
Re: (スコア:0)
言論の自由は言論一般に適用可能で、何かを言うことも言わないことも強要されない自由を指すのですが、
(例えば「口からクソを垂れる前と後にサーと言えという政府からのお達しだ!」に抵抗するのは”言論の自由”)
黙秘権は刑事事件における不利な証言を行わない権利という限定された用語なので……。
#もっと言うと権利と自由の違いとか法律に内容がちゃんと規定されている権利とされていない権利の違いとか色々あるけど面倒くさい