As the International Council for the Exploration of the Sea (2005) noted, taken in context of marine mammal populations in general, sonar is not a major threat or a significant portion of the overall ocean noise budget. This has also been demonstrated by monitoring in areas where the Navy operates (Bassett et al. 2010; Baumann-Pickering et al. 2010; McDonald et al. 2006; Tyack et al. 2011).
悉く書を信ずれば則ち書無きに如かず (スコア:1)
『自己修正』が完全無欠でないことが証明されただけと思うのだが。
Kohs氏は論理的なものの考え方が苦手な人だという印象を受けた。
スラッシュドットの場合 (スコア:-1)
米海軍のソナーにより多くのイルカや鯨が死んでいる [srad.jp]
そんな事はリンク先の記事 [huffingtonpost.com]のどちら [inhabitat.com]にも一言も書かれていない。
実際の報告書 [aftteis.com]にも目を通してみたけれど、クジラやイルカの座礁の原因がソナー音とする事には懐疑的な記述になっている:
スラッシュドットは雑談サイトだよ (スコア:1)
アフィブログの記事がソースとか・・・ (スコア:3, 興味深い) [srad.jp]
スラッシュドットの場合、ストーリーに間違いがあればコメントで指摘されるもの。こんなコピペコメントばらまくなよ、面倒くさい。
# エイプリルフールでもないのにこのネタ [srad.jp]にはしっかり騙されたのでID
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
本題は、「Wikipediaの最も治りにくい問題、巧妙に混入された偽情報を検出するのがほぼ不可能ということ」
なら、長文翻訳記事の内、巧妙に混入された一ヶ所だけの捏造を誰が翻訳して指摘するのか?
お前?
Re:スラッシュドットは雑談サイトだよ (スコア:1)
>巧妙に混入された一ヶ所だけの捏造
その手の指摘はソナーの記事だけでなく、あちこちのストーリーで上がっているよ。たとえばタライ桶の翻訳記事でないけど、これ [srad.jp]とか。
だいたいそもそも1次ソースの報道が間違っていることだってあるだろうに、、長文翻訳記事のあやふやな部分があるからと言われてもね。
たとえば前述の「インドネシアで着信音による部族抗争」のソースである afpbb の記事 [afpbb.com]には
なんて書いてあるけれど、重傷者はいたんだよ。だけどこんな指摘しても、「ああそうですか」でおしまいだろう。
/.J のストーリーによって、何がどう困ったのか実例でもあげてなきゃお話にならない。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
>/.J のストーリーによって、何がどう困ったのか実例でもあげてなきゃお話にならない。
あのさあ、それならhylomの捏造の指摘だって、その指摘で困った実例がないなら、「ああそうですか、hylomは捏造常習者ですね」でおしまいだろう。
それとも、気分が害された、とか?
Re:スラッシュドットは雑談サイトだよ (スコア:1)
あらら(笑)
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
>/.J のストーリーによって、何がどう困ったのか実例でもあげてなきゃお話にならない。
ネットの文章によって、何がどう困ったのか実例でもあげてなきゃお話にならない。
って事?
厳しい[要出典]ですねー
Re:スラッシュドットは雑談サイトだよ (スコア:1)
スラッシュドットの場合のスレッドだろ、「ネットの文章」じゃねーよ。まともに返事もできないくせに勝手に話を広げるなよ。
>なら、長文翻訳記事の内、巧妙に混入された一ヶ所だけの捏造を誰が翻訳して指摘するのか?
>お前?
実例とは、これのことだよ。長文翻訳記事でなくたって、一次情報源が間違っている場合もあるのは先のコメントに書いた通り。
だからスラドのタレこみで何か困ったことになった実例をあげろってこと。
>厳しい[要出典]ですねー
そうか?ソースは個人の体験なんだから、ハードルは低いはずだぜ。それで低レベルな回答だったら、こちらはスルーするだけだし。
雑談のネタになるよう、みんなにわかるように詳細な説明を頼むよ。それができなきゃ、ROM ってろ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
記事の本題は、「Wikipediaの最も治りにくい問題、巧妙に混入された偽情報を検出するのがほぼ不可能ということ」
私が聞いたのは、長文の翻訳記事のなかの、巧妙に混入された一ヶ所だけの捏造を誰が翻訳して指摘するのか?
お前?
>まともに返事もできないくせに勝手に話を広げるなよ。
masakunの返事、「あらら(笑)」はまともな返事ですか?