アカウント名:
パスワード:
中国がダメで韓国がいい理由がよくわかりません。どっちも技術を盗まれる危険性という意味合いでは同じだと思うんだけど。
韓国に盗まれたら経済的にまずいだけだけど、中国に盗まれたら経済的にも軍事的にもまずい。
経済的にまずいのは企業の利益が損なわれるからであって国の利益じゃないから、国が規制する筋合いじゃない。
韓国の仮想的は日本だという視点が抜けていますよそれと韓国は米国製兵器をコピーする気満々でブラックボックス開封するし、米国製兵器の技術情報を中国に流すこれで韓国に対して軍事転用可能な高度な技術・情報・素材を欧米並みの扱いでいいなんて危機意識がなさすぎ
あなたが危機感を持っているのは分かりましたが、まずワッセナー・アレンジメントについてご理解ください。日本と韓国の仲が悪かろうと何だろうと、もっと大きな敵の前では協力（するというフリを米国の前では）しましょうよ、という枠組みです。文句を言うなら元コメの人ではなく、米国政府や日本国政府です。元コメの人は規制の仕組みを話しているに過ぎません。
（しかし別の話ですが、政府がどうであろうとも「経済活動に国がいちいちクチを出すな」的な主張であなたに反論する方もいらっしゃるんでしょうね）
そういう話もあるけど単純に「日本にとって信用度できない国と商売する時は商売品に注意しよう」ってことでないの？条約が有ろうが無かろうが、商品を売らない権利が日本にあってそれを行使しても誰にも非難する権利は無い>日本と韓国の仲が悪かろうと何だろうと、もっと大きな敵の前では協力（するというフリを米国の前では）しましょうよ、という枠組みです。この「日本と韓国の仲が悪かろうと」と言う前提が間違っている現在韓国は日米から見ると「中国に技術・情報を平気で流す好ましくない国」であり、単に日韓の仲の話ではない状態だから、ワッセナー・アレンジメントで言う「禁輸対象国」と事実上同じ認識で対処しないといけないという話
>現在韓国は日米から見ると「中国に技術・情報を平気で流す好ましくない国」であり、単に日韓の仲の話ではない状態だから、ワッセナー・アレンジメントで言う「禁輸対象国」と事実上同じ認識で対処しないといけないという話いやだから、それならワッセナーアレンジメントでホワイト国に入れるなと主張すべきだよ、って言ってるんだよ。
個々人、個々の企業が「ウチは韓国には気をつけよう」って思うのは勝手だけれども、大元のは「中国がダメで韓国がいい理由がよくわかりません。」、つまりなぜ今回の話が規制されるのか→韓国はホワイト国で中国は禁輸対象国だから、という話。文句のつけどころ、つける相手がおかしいって言ってるの。（あと、例え迷惑な国だと考えていても、国際外交的にどういう扱いをすべきか、というのは他の様々な要因と程度問題が絡む、というのを理解すべき）
馬鹿だなー>中国がダメで韓国がいい理由がよくわかりません。と言うのはそんな条約を持ち出すようなことを言ってるんじゃないの>どっちも技術を盗まれる危険性という意味合いでは同じだと思うんだけど。と言う文が読めないの？わざと、書いても無いことを裏読み・曲解しワッセナーアレンジメントや外交とかに話を持ち込んで騒ぎだしたのは貴方しかも外交についてはまったく認識違いでいかにも日本特有の八方美人思考迷惑な国にたいする諸外国の外交は・金のために付き合う・適当にあしらう・相手にしないの何れかか複数選択が常識で、如何に日本の対応が間違っていて過去に国益を損なってきたかを理解していない貴方はもっと勉強すべきですね
「書いてないこと」ではなく、ストーリーの根本の話でしょ。対共産国政策としてのココムの流れをくむワッセナーアレンジメントに基づく輸出管理の法律にひっかかった、というストーリーに「なんで中国がダメで韓国が良いの？技術流出とか経済損失を考えるなら韓国もダメでしょ？」って言ったって全くの見当違いだ、と何人もに言われてるのに理解できてないんですね。あくまで「韓国が迷惑だから法で規制しろ」と言うのであれば、それを国際連携に組み込むか、あるいは別立ての法律を作らなきゃヤバいよね！って主張するならわかる。ここで「だって韓国も！だって韓国も！」「わからない奴がバカ！」って反論して何の意味があるのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
そもそも (スコア:5, すばらしい洞察)
中国がダメで韓国がいい理由がよくわかりません。どっちも技術を盗まれる危険性という意味合いでは同じだと思うんだけど。
Re: (スコア:1)
韓国に盗まれたら経済的にまずいだけだけど、中国に盗まれたら経済的にも軍事的にもまずい。
経済的にまずいのは企業の利益が損なわれるからであって国の利益じゃないから、国が規制する筋合いじゃない。
Re: (スコア:0)
韓国の仮想的は日本だという視点が抜けていますよ
それと韓国は米国製兵器をコピーする気満々でブラックボックス開封するし、米国製兵器の技術情報を中国に流す
これで韓国に対して軍事転用可能な高度な技術・情報・素材を欧米並みの扱いでいいなんて危機意識がなさすぎ
Re: (スコア:0)
あなたが危機感を持っているのは分かりましたが、まずワッセナー・アレンジメントについてご理解ください。
日本と韓国の仲が悪かろうと何だろうと、もっと大きな敵の前では協力（するというフリを米国の前では）しましょうよ、という枠組みです。
文句を言うなら元コメの人ではなく、米国政府や日本国政府です。元コメの人は規制の仕組みを話しているに過ぎません。
（しかし別の話ですが、政府がどうであろうとも「経済活動に国がいちいちクチを出すな」的な主張であなたに反論する方もいらっしゃるんでしょうね）
Re: (スコア:0)
そういう話もあるけど単純に「日本にとって信用度できない国と商売する時は商売品に注意しよう」ってことでないの？
条約が有ろうが無かろうが、商品を売らない権利が日本にあってそれを行使しても誰にも非難する権利は無い
>日本と韓国の仲が悪かろうと何だろうと、もっと大きな敵の前では協力（するというフリを米国の前では）しましょうよ、という枠組みです。
この「日本と韓国の仲が悪かろうと」と言う前提が間違っている
現在韓国は日米から見ると「中国に技術・情報を平気で流す好ましくない国」であり、単に日韓の仲の話ではない状態だから、ワッセナー・アレンジメントで言う「禁輸対象国」と事実上同じ認識で対処しないといけないという話
Re:そもそも (スコア:0)
>現在韓国は日米から見ると「中国に技術・情報を平気で流す好ましくない国」であり、単に日韓の仲の話ではない状態だから、ワッセナー・アレンジメントで言う「禁輸対象国」と事実上同じ認識で対処しないといけないという話
いやだから、それならワッセナーアレンジメントでホワイト国に入れるなと主張すべきだよ、って言ってるんだよ。
個々人、個々の企業が「ウチは韓国には気をつけよう」って思うのは勝手だけれども、大元のは「中国がダメで韓国がいい理由がよくわかりません。」、つまりなぜ今回の話が規制されるのか→韓国はホワイト国で中国は禁輸対象国だから、という話。
文句のつけどころ、つける相手がおかしいって言ってるの。
（あと、例え迷惑な国だと考えていても、国際外交的にどういう扱いをすべきか、というのは他の様々な要因と程度問題が絡む、というのを理解すべき）
Re: (スコア:0)
馬鹿だなー
>中国がダメで韓国がいい理由がよくわかりません。
と言うのはそんな条約を持ち出すようなことを言ってるんじゃないの
>どっちも技術を盗まれる危険性という意味合いでは同じだと思うんだけど。
と言う文が読めないの？
わざと、書いても無いことを裏読み・曲解しワッセナーアレンジメントや外交とかに話を持ち込んで騒ぎだしたのは貴方
しかも外交についてはまったく認識違いでいかにも日本特有の八方美人思考
迷惑な国にたいする諸外国の外交は
・金のために付き合う
・適当にあしらう
・相手にしない
の何れかか複数選択が常識で、如何に日本の対応が間違っていて過去に国益を損なってきたかを理解していない
貴方はもっと勉強すべきですね
Re:そもそも (スコア:1)
「書いてないこと」ではなく、ストーリーの根本の話でしょ。
対共産国政策としてのココムの流れをくむワッセナーアレンジメントに基づく輸出管理の法律にひっかかった、というストーリーに
「なんで中国がダメで韓国が良いの？技術流出とか経済損失を考えるなら韓国もダメでしょ？」って言ったって全くの見当違いだ、と何人もに言われてるのに理解できてないんですね。
あくまで「韓国が迷惑だから法で規制しろ」と言うのであれば、それを国際連携に組み込むか、あるいは別立ての法律を作らなきゃヤバいよね！って主張するならわかる。
ここで「だって韓国も！だって韓国も！」「わからない奴がバカ！」って反論して何の意味があるのか。