アカウント名:
パスワード:
公共事業なんだから、、競技場として意味が無い外観にしても、新技術・新素材・新工法があるなら投資分としてはありだし、なんの新技術もなく1300億とどっちがマクロ的に良いのかという視点も必要だと思う。
新技術新工法の応用で海外とかでも利益率高い受注が取れるようになるなら、たとえ何千億増えても、まわりまわって何倍にもなって納税者の生活に帰ってくるって考えながら議論しないと、酷い人になるとこの投資の金が消滅するかのような理解をしてるからな…
>なんの新技術もなく1300億と
北京の「鳥の巣」が500億ぐらいでしたっけ。何の新技術もなく2.6倍というのは、もう皆さん納得しちゃったのかな。
たぶん他の国のオリンピックスタジアムと比べても高いと思うけど、日本は高コストの国ということなんだろかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
いくらかかったか？よりいくらの効果があるのかが大事 (スコア:2, 参考になる)
公共事業なんだから、、
競技場として意味が無い外観にしても、新技術・新素材・新工法があるなら投資分としてはありだし、
なんの新技術もなく1300億とどっちがマクロ的に良いのかという視点も必要だと思う。
新技術新工法の応用で海外とかでも利益率高い受注が取れるようになるなら、
たとえ何千億増えても、まわりまわって何倍にもなって納税者の生活に帰ってくるって
考えながら議論しないと、酷い人になるとこの投資の金が消滅するかのような理解をしてるからな…
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re:いくらかかったか？よりいくらの効果があるのかが大事 (スコア:0)
>なんの新技術もなく1300億と
北京の「鳥の巣」が500億ぐらいでしたっけ。
何の新技術もなく2.6倍というのは、もう皆さん納得しちゃったのかな。
たぶん他の国のオリンピックスタジアムと比べても高いと思うけど、
日本は高コストの国ということなんだろかね。