アカウント名:
パスワード:
旧国立競技場改修から建て替えに話を持って行き、コスト意識も無く、サブトラックの考慮も出来ず、ザハ・ハディド案を選定し、マスコミの取材も、政府の無駄撲滅ＰＴでの会議への呼び出しも用事があるからと断り、海外からのプレスからの取材からも逃げ回って、あいかわらずご自分の講演会にはせっせと出席し、この問題には答えず、サイン本ばっかり売っている、この件に今日に至るまで徹頭徹尾関わり続けた安藤忠雄だ。
選定した連中を吊せば、ザハは悪くないだろ。あのデザインだって、代々木の、日本を代表する神社の一つ明治神宮、鎮守の森の縁で、世界有数の過密都市のど真ん中という、おそらく建築以外にも周辺環境への配慮や資材持ち込みどで凄い制限があるような最悪な条件でなければ、例えば、湾岸の埋め立てエリアや、首都圏から少し離れた環状線沿いなどのエリアなら、物価の上昇程度の金額でできたと思うんだよ。
そういう詳細な条件を提示せずに、デザインをさせた奴が悪いんだよ。と言うか、そもそもあの場所じゃ立替なんか無理で、既存のスタジアムを改修するか、開けた場所に改めて作るしかなかったんじゃないか。それを間に合わないからと解体強行した奴が問題。だから大幅に縮退して、既存設計をできる限り流用しながらも無理無駄な所は取り除いて従来の国立以下になっても無理矢理作るか、選手村建設予定地当たりと場所を交換するぐらいしか無理なんじゃ無いかと思う。
経緯読み直せ阿呆。
そもそも、総工費も予算もコンペ時点で提示されてるわ。それを無視してザハは安打してきたの。まっそこまではいいわ。落ちる前提で目立つの第一、自分の実力を見せてほかの仕事につなげるっていうのは、フリーの戦略としてありだから。
出された案がコンペ要項に沿ってない時点で本来なら即失格（コンペ要項に基準に沿ってない場合即失格と明記されてる）のをなぜか最終候補にも、最終案にした安藤や審査員がすべて悪い。オーバーする予算自腹切れよって話。
阿呆て。当初1300億円で提示されてたって事は知ってるよ。そうじゃなくて周辺の状況が詳細に提示されてなかったと言いたいの。まぁ結論はあなた同じで、事務局側、審査員が悪いって事なんだけど。
当初の1300億円という数字でも、最近のオリンピックのメインスタジアムの建設費の2倍～3倍程度ととんでもない金額なんだよねこれ。そしてそもそもこれは五輪が無くてもラグビーWカップのために立て直すはずの計画と考えると、実はもっととんでもない金額。
では前例がないかと言うと、サッカーなど非常に人気のあるスポーツの商業スタジアムとしてはこれぐらいの金をかけているスタジアムはいくつかある。その一つのイギリスのウェンブリースタジアムは、ザハ氏の案のように、アーチ型の柱で支えると言う似たような構造を持っていて（ただし、こっちの方が規模は1.5倍ぐらいでかい( 国立の [google.co.jp]
もう一回いうわ。
コンペ案時点で、敷地範囲も高さもコンペ要項無視して、コンペ要項からはみ出してるザハ案で実際、コンペ時点での試算でも工費が予算オーバーしてたザハ案が、なんで、「 予 算 だ け 無 視 し て な か っ た と 思 え る」んだ。阿呆。
ああ、そこに引っかかってんのか。とりあえず「経緯」とやらを読む時には、それが当時言われた事実か、周辺情報からその「経緯」を書いてる著者が考えた後付けの推論かを混同せずに分けて考えて、その上でだれが、どう言う経緯で言ったか事をきっちり分けて考えた方がいいよ。
まず事実として、コンペの時点での試算でオーバーって、知る限りそんな資料どこにも出てないよ。後から「オーバーしていることは解ってるはずだ！」と騒いでいるのはいるけど、少なくとも、コンペの時にどう言う資料が出ていたかは公表されていない。そしてそこに3千億円かかりますなんて書
反論にすらなってないから同じことしか書く必要がないだけ。
＞敷地範囲も高さもコンペ要項無視して、コンペ要項からすはみ出してるザハ案で最初からコンペ要綱無視してるザハ案で何で予算だけ納めたとおもえるのかね。阿呆。
ザハ案は審査時点でもコスト懸念が出てるわ阿呆。 http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1602H_W4A610C1000000/?df=2 [nikkei.com] ＞・日本の現状から見て、少しチャレンジブルなものがあってもおかしくない。技術的には可能だろうが、コ
罵倒語を連ねるくらい余裕が無いのだね・・・犬の鳴き声に翻訳したら「キャンキャンっ」ですね。
http://www.47news.jp/CN/201505/CN2015053001001791.html [47news.jp]
だから屋根なし試算ぐらいggrks.
＞その証拠に、デザインを変えて規模を縮小して安くなるように見させたが、そこで3千億円かかると言う話が出てきている。これはデザイン＞に関係無くコストがかかる部分があるからだよ。たとえば資材置き場の問題、部材を運ぶ問題、周辺の養生などね。これこそ何の根拠もないだろうが、屑。
屑に屑といってなにがおかしい。お前こそきちんとソースもってこい。レッテルはりするしか余裕もないし、考える頭も能力もないんだろうが。
いや、それはザハデザインの縮小案じゃなくて、他の方が出した全くの別案の話じゃ無いか上で http://srad.jp/comments.pl?sid=660068&cid=2827496 [srad.jp] が上げている日経の記事の1ページ目に出てるから。基本設計で固まったとされる方が縮小案。これで1650億円まで縮小できることになったが、その後、再び2500億円以上になると言う試算に至り、今回の解約すると言う話がでてきたんだよ。ザハ氏に責任をなすりつけてね。 http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG05HAO_V00C15A6CC0000/ [nikkei.com] 座席を仮説に縮小して、さらに開閉式の屋根を今回諦めても2500億、五輪のあと開閉式
>>座席を仮説に縮小して、さらに開閉式の屋根を今回諦めても2500億、五輪のあと開閉式の屋根を付けるにはさらに数百億がかかると言われている。
いや、そこは微妙な表現になってる。屋根を後回しにするのは工期的な問題であって、費用内であとから作るという話かもしれない。もちろん、その場合はその部分はろくに見積もってないだろうことは想像に難くないが。あと今回の構造だと2-3万席を仮設にしたところで、躯体はほとんど変わらないから費用的に大して変わんない。後の維持費にはそこそこインパクトあるだろうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
もう一つ契約を切るべき奴が要るだろう (スコア:5, 興味深い)
旧国立競技場改修から建て替えに話を持って行き、コスト意識も無く、サブトラックの考慮も出来ず、ザハ・ハディド案を選定し、マスコミの取材も、政府の無駄撲滅ＰＴでの会議への呼び出しも用事があるからと断り、海外からのプレスからの取材からも逃げ回って、あいかわらずご自分の講演会にはせっせと出席し、この問題には答えず、サイン本ばっかり売っている、この件に今日に至るまで徹頭徹尾関わり続けた安藤忠雄だ。
ザハは悪くないだろ (スコア:1, おもしろおかしい)
選定した連中を吊せば、ザハは悪くないだろ。
あのデザインだって、代々木の、日本を代表する神社の一つ明治神宮、鎮守の森の縁で、世界有数の過密都市のど真ん中という、
おそらく建築以外にも周辺環境への配慮や資材持ち込みどで凄い制限があるような最悪な条件でなければ、
例えば、湾岸の埋め立てエリアや、首都圏から少し離れた環状線沿いなどのエリアなら、物価の上昇程度の金額でできたと思うんだよ。
そういう詳細な条件を提示せずに、デザインをさせた奴が悪いんだよ。
と言うか、そもそもあの場所じゃ立替なんか無理で、既存のスタジアムを改修するか、開けた場所に改めて作るしかなかったんじゃないか。それを間に合わないからと解体強行した奴が問題。
だから大幅に縮退して、既存設計をできる限り流用しながらも無理無駄な所は取り除いて従来の国立以下になっても無理矢理作るか、選手村建設予定地当たりと場所を交換するぐらいしか無理なんじゃ無いかと思う。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
経緯読み直せ阿呆。
そもそも、総工費も予算もコンペ時点で提示されてるわ。
それを無視してザハは安打してきたの。まっそこまではいいわ。落ちる前提で目立つの第一、自分の実力を見せてほかの仕事につなげるっていうのは、フリーの戦略としてありだから。
出された案がコンペ要項に沿ってない時点で本来なら即失格（コンペ要項に基準に沿ってない場合即失格と明記されてる）
のをなぜか最終候補にも、最終案にした安藤や審査員がすべて悪い。
オーバーする予算自腹切れよって話。
Re: (スコア:1)
阿呆て。当初1300億円で提示されてたって事は知ってるよ。そうじゃなくて周辺の状況が詳細に提示されてなかったと言いたいの。まぁ結論はあなた同じで、事務局側、審査員が悪いって事なんだけど。
当初の1300億円という数字でも、最近のオリンピックのメインスタジアムの建設費の2倍～3倍程度ととんでもない金額なんだよねこれ。そしてそもそもこれは五輪が無くてもラグビーWカップのために立て直すはずの計画と考えると、実はもっととんでもない金額。
では前例がないかと言うと、サッカーなど非常に人気のあるスポーツの商業スタジアムとしてはこれぐらいの金をかけているスタジアムはいくつかある。その一つのイギリスのウェンブリースタジアムは、ザハ氏の案のように、アーチ型の柱で支えると言う似たような構造を持っていて（ただし、こっちの方が規模は1.5倍ぐらいでかい( 国立の [google.co.jp]
Re: (スコア:-1)
もう一回いうわ。
経緯読み直せ阿呆。
コンペ案時点で、敷地範囲も高さもコンペ要項無視して、コンペ要項からはみ出してるザハ案で
実際、コンペ時点での試算でも工費が予算オーバーしてたザハ案が、
なんで、「 予 算 だ け 無 視 し て な か っ た と 思 え る」んだ。阿呆。
Re: (スコア:0)
ああ、そこに引っかかってんのか。
とりあえず「経緯」とやらを読む時には、それが当時言われた事実か、周辺情報からその「経緯」を書いてる著者が考えた後付けの推論かを混同せずに分けて考えて、その上でだれが、どう言う経緯で言ったか事をきっちり分けて考えた方がいいよ。
まず事実として、コンペの時点での試算でオーバーって、知る限りそんな資料どこにも出てないよ。後から「オーバーしていることは解ってるはずだ！」と騒いでいるのはいるけど、少なくとも、コンペの時にどう言う資料が出ていたかは公表されていない。そしてそこに3千億円かかりますなんて書
Re: (スコア:0)
反論にすらなってないから同じことしか書く必要がないだけ。
＞敷地範囲も高さもコンペ要項無視して、コンペ要項からすはみ出してるザハ案で
最初からコンペ要綱無視してるザハ案で何で予算だけ納めたとおもえるのかね。阿呆。
ザハ案は審査時点でもコスト懸念が出てるわ阿呆。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1602H_W4A610C1000000/?df=2 [nikkei.com]
＞・日本の現状から見て、少しチャレンジブルなものがあってもおかしくない。技術的には可能だろうが、コ
Re: (スコア:0)
罵倒語を連ねるくらい余裕が無いのだね・・・
犬の鳴き声に翻訳したら「キャンキャンっ」ですね。
Re:ザハは悪くないだろ (スコア:0)
http://www.47news.jp/CN/201505/CN2015053001001791.html [47news.jp]
だから屋根なし試算ぐらいggrks.
＞その証拠に、デザインを変えて規模を縮小して安くなるように見させたが、そこで3千億円かかると言う話が出てきている。これはデザイン
＞に関係無くコストがかかる部分があるからだよ。たとえば資材置き場の問題、部材を運ぶ問題、周辺の養生などね。
これこそ何の根拠もないだろうが、屑。
屑に屑といってなにがおかしい。お前こそきちんとソースもってこい。
レッテルはりするしか余裕もないし、考える頭も能力もないんだろうが。
Re: (スコア:0)
いや、それはザハデザインの縮小案じゃなくて、他の方が出した全くの別案の話じゃ無いか
上で
http://srad.jp/comments.pl?sid=660068&cid=2827496 [srad.jp]
が上げている日経の記事の1ページ目に出てるから。基本設計で固まったとされる方が縮小案。これで1650億円まで縮小できることになったが、その後、再び2500億円以上になると言う試算に至り、今回の解約すると言う話がでてきたんだよ。ザハ氏に責任をなすりつけてね。
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG05HAO_V00C15A6CC0000/ [nikkei.com]
座席を仮説に縮小して、さらに開閉式の屋根を今回諦めても2500億、五輪のあと開閉式
Re: (スコア:0)
>>座席を仮説に縮小して、さらに開閉式の屋根を今回諦めても2500億、五輪のあと開閉式の屋根を付けるにはさらに数百億がかかると言われている。
いや、そこは微妙な表現になってる。
屋根を後回しにするのは工期的な問題であって、費用内であとから作るという話かもしれない。
もちろん、その場合はその部分はろくに見積もってないだろうことは想像に難くないが。
あと今回の構造だと2-3万席を仮設にしたところで、躯体はほとんど変わらないから費用的に大して変わんない。後の維持費にはそこそこインパクトあるだろうけど。