アカウント名:
パスワード:
自分の財産をどこにどう寄付しようが勝手。科学の発展に役立つわけだし、批判される筋合いなんてどこにもないだろう。こういうタカリのような人たちにだけは寄付などしたくない。#そもそも無い袖はry
背景には、向こうでは、簡単な要件を満たすだけで、寄付が税控除の対象になるため、
・税がもつ公共的な役割、所得の再分配の役割を阻害する・本来は納税額に関係無く、一人一票によって予算は決められるはずだが 富裕層のみが本来は税として分配される分を一票を超えて影響を及ぼす手段を持っている
と言う批判があります。(後は脱税の手段としてよく使われると言う話もありますがそれは犯罪なので別問題)
これについて、富裕層は、「貴族の義務」ではないですが、伝統的に公平に富裕層の責任として施しを与えていると主張して、税控除の対象から外れることを回避しているのですが、今回の件は明らかに違うだろうと言うことですね。
ここら辺を踏まえてないと、個人の自由の範疇の問題に矮小化して捉えがちですが、寄付文化がある欧米では欧米で、問題が無いわけでは無いと言うことです。まぁ新自由主義的考え方で、税すら払った奴がコントロールできるようにすべき、と言う考えはあると思いますが、「批判される筋合い」は十分にあるかと。
不平等を助長する行為だ
というのはいいとしても、
もっと貧しい人々を支援すべきだという批判
ていうのはただのやっかみだろ。 批判すべきは社会システムそのものであって金持ちは自分が一番得するように動いてるだけじゃん。何が悪いんだ?
全く同感.
「何か、たいしたことをしてくれそうな、見込みある人」にこそ援助をしたい!という気持ちは、ヘンでは無いと思うし
逆に、寄付をするにあたって「より貧しいのは誰なのかを比較検討すべきだ!」という理屈はおかしいと感じる
まあWindowsの無料アップグレードにも文句つけるやついるし、どんな馬鹿でも何かに難癖をつけることぐらいならできますからね。
もちろんそうだが、批判するのも勝手。批判くらいでいちいちストーリーにするのがおかしい。
ただの雑談のネタだから……。
同感ですね。寄付なんだから、好きにさせろよとしか思わない。
ジョン・ポールソン氏がムスリムなら、ザカートをしろと批判されてることもあるかもしれんが、違うだろきっと。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B6%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%88 [wikipedia.org]
これが東日本大震災の被害者に寄付しろという批判だったら、それを批判しただろうか。
他の人は知らんけど、俺は同じように「的外れの批判だ」と思うね。
あんたが「ここならいいか」って自分の小銭を募金しようとしたら、横から「そこに募金するならこっちにしろよ!」って言われたらどう思う?
日本流のやり方は「寄付するような金があるなら税金で召し上げよう」だけどね
ユ偽フに募金するな、ユニセフに募金しろってよく言われるよ。
言いたい事は何となく伝わるが、あんまいいたとえじゃないな。なぜ日本なのかの十分な根拠のない、公平感を欠いた批判は俺らにも十分叩かれるだろう。
する。日本国民が個人にたかる卑しい人間だと思われる。
裕福層には寄付の義務という不文律のある国のことなので日本の常識で語っても頓珍漢になる類の話ですね その寄付の義務の根っこは知識・技術寄りよりも貧困寄りから来ていますので # 伝統と現代の常識にずれもあるでしょうが
米国のチャリティは助け合いの精神だから、困ってないやつを助けても仕方がないよね日本では寄付する側のの意思表示が大きいけど悪い言い方をすれば、米国のは同調圧力で日本のはエゴだな
チャリティと寄付は全く違う 的外れ。
主催する側から見るか、参加する側から見るかの違いでしかないですね…相手の意見を否定したいけど根拠を出せないバカの典型です
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
たかりか (スコア:4, すばらしい洞察)
自分の財産をどこにどう寄付しようが勝手。科学の発展に役立つわけだし、批判される筋合いなんてどこにもないだろう。
こういうタカリのような人たちにだけは寄付などしたくない。
#そもそも無い袖はry
Re:たかりか (スコア:5, 参考になる)
背景には、向こうでは、簡単な要件を満たすだけで、寄付が税控除の対象になるため、
・税がもつ公共的な役割、所得の再分配の役割を阻害する
・本来は納税額に関係無く、一人一票によって予算は決められるはずだが
富裕層のみが本来は税として分配される分を一票を超えて影響を及ぼす手段を持っている
と言う批判があります。
(後は脱税の手段としてよく使われると言う話もありますがそれは犯罪なので別問題)
これについて、富裕層は、「貴族の義務」ではないですが、伝統的に公平に富裕層の責任として施しを与えていると主張して、税控除の対象から外れることを回避しているのですが、今回の件は明らかに違うだろうと言うことですね。
ここら辺を踏まえてないと、個人の自由の範疇の問題に矮小化して捉えがちですが、寄付文化がある欧米では欧米で、問題が無いわけでは無いと言うことです。
まぁ新自由主義的考え方で、税すら払った奴がコントロールできるようにすべき、と言う考えはあると思いますが、「批判される筋合い」は十分にあるかと。
Re: (スコア:0)
確かにそれは問題だし、寄付と言って親切顔しながら権力を振りかざすのも個人的にはムカつく。
でもまあ、
不平等を助長する行為だ
というのはいいとしても、
もっと貧しい人々を支援すべきだという批判
ていうのはただのやっかみだろ。
批判すべきは社会システムそのものであって金持ちは自分が一番得するように動いてるだけじゃん。何が悪いんだ?
Re: (スコア:0)
全く同感.
「何か、たいしたことをしてくれそうな、見込みある人」にこそ
援助をしたい!という気持ちは、ヘンでは無いと思うし
逆に、寄付をするにあたって
「より貧しいのは誰なのかを比較検討すべきだ!」という理屈は
おかしいと感じる
Re: (スコア:0)
まあWindowsの無料アップグレードにも文句つけるやついるし、
どんな馬鹿でも何かに難癖をつけることぐらいならできますからね。
Re: (スコア:0)
もちろんそうだが、批判するのも勝手。
批判くらいでいちいちストーリーにするのがおかしい。
Re: (スコア:0)
ただの雑談のネタだから……。
Re: (スコア:0)
同感ですね。
寄付なんだから、好きにさせろよとしか思わない。
ジョン・ポールソン氏がムスリムなら、ザカートをしろと批判されてることもあるかもしれんが、違うだろきっと。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B6%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%88 [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
これが東日本大震災の被害者に寄付しろという批判だったら、それを批判しただろうか。
Re:たかりか (スコア:1)
他の人は知らんけど、俺は同じように「的外れの批判だ」と思うね。
あんたが「ここならいいか」って自分の小銭を募金しようとしたら、横から「そこに募金するならこっちにしろよ!」って言われたらどう思う?
Re: (スコア:0)
日本流のやり方は「寄付するような金があるなら税金で召し上げよう」だけどね
Re: (スコア:0)
ユ偽フに募金するな、ユニセフに募金しろってよく言われるよ。
Re: (スコア:0)
言いたい事は何となく伝わるが、あんまいいたとえじゃないな。
なぜ日本なのかの十分な根拠のない、公平感を欠いた批判は俺らにも十分叩かれるだろう。
Re: (スコア:0)
する。
日本国民が個人にたかる卑しい人間だと思われる。
Re: (スコア:0)
裕福層には寄付の義務という不文律のある国のことなので
日本の常識で語っても頓珍漢になる類の話ですね
その寄付の義務の根っこは
知識・技術寄りよりも貧困寄りから来ていますので
# 伝統と現代の常識にずれもあるでしょうが
Re: (スコア:0)
米国のチャリティは助け合いの精神だから、困ってないやつを助けても仕方がないよね
日本では寄付する側のの意思表示が大きいけど
悪い言い方をすれば、米国のは同調圧力で日本のはエゴだな
Re: (スコア:0)
チャリティと寄付は全く違う 的外れ。
Re: (スコア:0)
主催する側から見るか、参加する側から見るかの違いでしかないですね…
相手の意見を否定したいけど根拠を出せないバカの典型です