アカウント名:
パスワード:
そもそも受信料の徴収だけに議論している気がするので、なんとも狭い議論しかしない委員会だなぁと。
収入を議論する前に、支出を議論すべきであろうし、そもそもNHK自体の位置付けを確立して周辺を整備しないと、全く意味がないようなきがする。
現状の様に、中立的な報道やドキュメント番組をやっていけるメディアとしては、国民が負担して運営するのはいいと思う。問題は、受信料の取り方が問題なのではないかとこれまでも言われてるわけで、単に義務化しようってのはちょっと安直な考えだなと。
国営みたいに法律で視聴料を義務化するのであれば、番組製作面で今の様なことはできないと思うし、DVD販売やグッズ販売のようなコンテンツビジネスにおける収支にかんしても明朗会計で、関連会社とのやりとりも入札方式とか、考えただけでめんどくさそう。
ましてや、どっかの市庁舎みたいに建屋の更改でどんだけ予算使ってるのかとか、職員の給料に対してどう抑制利かすのかとか、その辺の視点で議論して欲しいもんだ。
とか思ったけど、そういう視点はないんだろうな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
委員会の視点がそもそもしょぼい気がする (スコア:3, 興味深い)
そもそも受信料の徴収だけに議論している気がするので、なんとも狭い議論しかしない委員会だなぁと。
収入を議論する前に、支出を議論すべきであろうし、そもそもNHK自体の位置付けを確立して周辺を整備しないと、全く意味がないようなきがする。
現状の様に、中立的な報道やドキュメント番組をやっていけるメディアとしては、国民が負担して運営するのはいいと思う。
問題は、受信料の取り方が問題なのではないかとこれまでも言われてるわけで、単に義務化しようってのはちょっと安直な考えだなと。
国営みたいに法律で視聴料を義務化するのであれば、番組製作面で今の様なことはできないと思うし、DVD販売やグッズ販売のようなコンテンツビジネスにおける収支にかんしても明朗会計で、関連会社とのやりとりも入札方式とか、考えただけでめんどくさそう。
ましてや、どっかの市庁舎みたいに建屋の更改でどんだけ予算使ってるのかとか、職員の給料に対してどう抑制利かすのかとか、その辺の視点で議論して欲しいもんだ。
とか思ったけど、そういう視点はないんだろうな。