アカウント名:
パスワード:
競争原理をもっと働かせるべき。不便な地域に図書館は要らない。
CCCのやっていることって
・指名請負で競争が無い・税金をつかって箱物をつくらせる・税金を使って、CCC不良在庫を引き取らせる・有料貸し出しの競争相手になりそうな図書館蔵書は廃棄・CCC不良在庫の引き取りの邪魔になりそうな図書館所蔵古文書（他に存在しない）は廃棄・誘致を決定した市有力者はCCC役員待遇で天下り
これ競争原理？
企業なんですから、指名されればそりゃ応じますよ。そのクレームをCCC側に言うのは違うんじゃね？あの市長に対してどーこーいう事は、それはその通りだと思うけど
スレッドコメントの流れの解説
(#2895119 [srad.jp]) ： 競争原理万歳(#2895150 [srad.jp]) ：CCCのやっていることは昭和的政財癒着ずぶずぶであり、競争原理ではない。実例を挙げる
(#2895496) ：「企業なんですから、指名されればそりゃ応じますよ。」
？？「昭和的政財癒着ずぶずぶであり、競争原理ではない」は「企業なんですから、指名されればそりゃ応じますよ。」とそのままイコールで成り立つことの出来る関係ですね。何の反論をしているの？
なんか別のところのコメントに対して応答コメしている？
そこは反論してないよ？ 企業としては競争より指名のほうが当然いいでしょうし。競争にならないのは、そりゃ発注者のほうに責任があるよ
んん？ますますわからん。
(#2895496) ：「企業なんですから、指名されればそりゃ応じますよ。そのクレームをCCC側に言うのは違うんじゃね？」
(#2895762) 「何の反論をしているの？」
(#2895780) 「そこは反論してないよ？」
(#2895496)の「そのクレームをCCC側に言うのは違うんじゃね？」は誰に対して文句言ってるの？ (#2895525) の反問もそれが疑問点じゃないかな。なお、「昭和的政財癒着ずぶずぶ」で発注者側（政治家・官僚）だけに責任を認めた事例ってのはそう無いと思う。
これは市長のほうからCCCにアプローチをかけたの。役所側から指名請負の話を持ち掛けられて、企業がそれを断るはずがない。
そういうのに、企業のほうから「指名じゃなく競争に切り替えて」と頼むとか、ありえない。そんないい話を営業が断ったら、その人は社内で左遷だろうし。
純粋なのね。坊やは。
本当に利権だったら、露骨に指名なんかせず、入札案件のほうを工作するしな
まともな人間なら不正入札の細工をする方がよほど大変だということくらいわかる地方独裁者の随契なんて簡単
現実には、落札予定業者が入札仕様書を書くという話は、官だろうと民だろうと世間にありふれているのであった。それを知っているからこそ、業界誌に「発注者に発注能力がない [nikkeibp.co.jp]」みたいな話が出てくる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
全面的に大賛成 (スコア:0)
競争原理をもっと働かせるべき。
不便な地域に図書館は要らない。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
CCCのやっていることって
・指名請負で競争が無い
・税金をつかって箱物をつくらせる
・税金を使って、CCC不良在庫を引き取らせる
・有料貸し出しの競争相手になりそうな図書館蔵書は廃棄
・CCC不良在庫の引き取りの邪魔になりそうな図書館所蔵古文書（他に存在しない）は廃棄
・誘致を決定した市有力者はCCC役員待遇で天下り
これ競争原理？
Re: (スコア:0)
企業なんですから、指名されればそりゃ応じますよ。そのクレームをCCC側に言うのは違うんじゃね？
あの市長に対してどーこーいう事は、それはその通りだと思うけど
Re: (スコア:0)
スレッドコメントの流れの解説
(#2895119 [srad.jp]) ： 競争原理万歳
(#2895150 [srad.jp]) ：CCCのやっていることは昭和的政財癒着ずぶずぶであり、競争原理ではない。実例を挙げる
(#2895496) ：「企業なんですから、指名されればそりゃ応じますよ。」
？？
「昭和的政財癒着ずぶずぶであり、競争原理ではない」は
「企業なんですから、指名されればそりゃ応じますよ。」と
そのままイコールで成り立つことの出来る関係ですね。
何の反論をしているの？
なんか別のところのコメントに対して応答コメしている？
Re:全面的に大賛成 (スコア:0)
そこは反論してないよ？ 企業としては競争より指名のほうが当然いいでしょうし。
競争にならないのは、そりゃ発注者のほうに責任があるよ
Re: (スコア:0)
んん？ますますわからん。
(#2895119 [srad.jp]) ： 競争原理万歳
(#2895150 [srad.jp]) ：CCCのやっていることは昭和的政財癒着ずぶずぶであり、競争原理ではない。実例を挙げる
(#2895496) ：「企業なんですから、指名されればそりゃ応じますよ。そのクレームをCCC側に言うのは違うんじゃね？」
(#2895762) 「何の反論をしているの？」
(#2895780) 「そこは反論してないよ？」
(#2895496)の「そのクレームをCCC側に言うのは違うんじゃね？」は誰に対して文句言ってるの？
(#2895525) の反問もそれが疑問点じゃないかな。
なお、「昭和的政財癒着ずぶずぶ」で発注者側（政治家・官僚）だけに責任を認めた事例ってのはそう無いと思う。
Re: (スコア:0)
これは市長のほうからCCCにアプローチをかけたの。
役所側から指名請負の話を持ち掛けられて、企業がそれを断るはずがない。
そういうのに、企業のほうから「指名じゃなく競争に切り替えて」と頼むとか、ありえない。
そんないい話を営業が断ったら、その人は社内で左遷だろうし。
Re: (スコア:0)
純粋なのね。坊やは。
Re: (スコア:0)
本当に利権だったら、露骨に指名なんかせず、入札案件のほうを工作するしな
Re: (スコア:0)
まともな人間なら不正入札の細工をする方がよほど大変だということくらいわかる
地方独裁者の随契なんて簡単
Re: (スコア:0)
現実には、落札予定業者が入札仕様書を書くという話は、官だろうと民だろうと世間にありふれているのであった。
それを知っているからこそ、業界誌に「発注者に発注能力がない [nikkeibp.co.jp]」みたいな話が出てくる