"2. Licensed Driver Required in Vehicle: A licensed operator will be required to be present inside the vehicle and be capable of taking control in the event of a technology failure or other emergency. Driverless vehicles are initially excluded from deployment. The department will address the unique safety, performance, and equipment requirements associated with fully autonomous vehicles in subsequent regulatory packages." http://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/detail/pubs/newsrel/newsrel15/2015_63 [ca.gov]
カリフォルニア州では (スコア:1)
「自動運転車にはライセンスを取得したドライバーが乗車し、技術的な不具合などの緊急時に操縦できるようにする。」
http://itpro.nikkeibp.co.jp/atcl/news/15/121804127/ [nikkeibp.co.jp]
"2. Licensed Driver Required in Vehicle:
A licensed operator will be required to be present inside the vehicle and be capable of taking control in the event of a technology failure or other emergency. Driverless vehicles are initially excluded from deployment. The department will address the unique safety, performance, and equipment requirements associated with fully autonomous vehicles in subsequent regulatory packages."
http://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/detail/pubs/newsrel/newsrel15/2015_63 [ca.gov]
に呼応した動きなのだろうか。
こっちでも operator という用語はあるが、「技術的トラブルに対し制御を奪えること」、「ドライバー無しの車は当面配備禁止」のような表現がある所をみると、この operator やdriverは人を想定していると思うな。
Re:カリフォルニア州では (スコア:1)
カリフォルニアのDMVの考え方って単なる責任転嫁だとおもうわ。
実際、自動運転システムに変更を加えて意図的に事故を起こすように仕向け、一般のドライバーがどれだけ迅速に対応できるかテストしてみるべき。
普通に運転してても追突事故とか起こすのが人間なのに、集中していない状態で突然運転を任された結果対応できずに事故るパターンが多発、ってオチがいまから見えて仕方がない。
Re:カリフォルニア州では (スコア:2)
カリフォルニア州の自動運転関連の規制は、安定した自律運転をできる自動運転車が存在しない現状を前提にしたもの。
開発試験のためのプロトコルというか、仮免許扱いというか、そういうものだよ。