アカウント名:
パスワード:
ダメなんですか?
学生が(まあ、学生に限らず)勉強したり手軽に実験できるようにするためには、フリーでソースコードまで手に入り、ライセンスなど気にせずどんどんコピーできるようなものが最適。Linuxはそういうニーズに合致したので、ここまで普及したのよ。学んだ学生が多ければ、社会人になって実際に仕事にも使おうという人間も多くなる。
Windows 10 IoTじゃソースコードは手に入らない。だから、自力で別プラットフォームにポーティングなんてのもできなくて、Microsoftが対応してくれるのを指をくわえて待っていなければならない。いまのところ対応しているのは、ホビー電子工作用に出ている3種類のプラットフォーム [github.io]だけ。ホビー用途ならともかく、こんな状態で産業分野やコンシューマー製品での利用なんて無理。普及しないんじゃないの?
別にOSのソースは重要じゃないだろ。
バグってもくじけないだけのIDEの支援があることの方がよほど重要。Visual Studioも個人用ならタダで使えるよ。そして、ホビー用プラットフォームに対応しているのも個人が格安で入手できるという点で重要#学生向けなら産業用はどうでもいいといってもいい。どうせメモリとバスのアドレスが違うだけだし。残念ながら、あと2年放置すれば全部Windowsになってしまうと思われ。#自分は春からまた無職かもしれないのでVSを整備しなおして、Raspberry Pi2を買った。
ソースが無けりゃ別プラットフォームへのポーティングができないだろう。
移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできるでしょ
じゃあなんでWindows 10 IoT対応を謳う新プラットフォームが実際Microsoft以外から出てこないの?
「じゃあなんで」って、Windows 10 IoT のオブジェクトファイルが公開されてるとでも?
じゃあポーティングできないんじゃん、結局w
「ソースが無けりゃ~ポーティングができない」というトンチンカンな主張に対するレスについて何言ってんの?
そもそも「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできる」という主張は正しいという、例はあるの?具体的な例を示せる?
IO.SYS と MSDOS.SYS とか?実例があるかは知らないけど。
たしか、雑誌「プロセッサ」にAT用だかPC98用だかのMS-DOSを、自作のV30ボードに移植して動かしていました。IO.SYSがドライバなのでそれを自作するという。
バージョンによってはMSDOS.SYS自身が機種依存するのでムリっぽかったです。
CP/Mとか、OS-9とかを自作のボードに載せるって記事は昔はよくありました。
その「自作のV30ボード」ってのがPC/AT互換機のアーキテクチャに沿ったものなら、そらそのまま動くだろうさ。
PCってのはいろいろあるように見えるが、(PC-98やFM-Rなどが消えた今となっては)ありゃ全部規格に沿った同一プラットフォームだ。
>その「自作のV30ボード」ってのがPC/AT互換機のアーキテクチャに沿ったものなら、>そらそのまま動くだろうさ。
違うよ。全く独自の物だよ。
あのね、昔はCPUボードを自分で作って、RS-232Cでターミナルにつないで使うってのがそれなりにあったんだよ。
昔の雑誌「インターフェース」とか「トランジスタ技術」とかにはそういう記事がよく載っていた。Z-80ボードにCP/M移植とか。8086ボードにCP/M86移植とか。 トランジスタ技術SPECIAL 作りながら学ぶ MC68000(SP No.2) [cqpub.co.jp] この本はCP/M-68Kを移植する。CP/Mもカーネルに相当する、BDOSのソースは供給されていない。
CP/Mとかの昔からデバ
CP/Mのソースコードなら、あるけど [retroarchive.org]?
そのMSDOSのポーティング記事というのは読んだことが無いが、IO.SYSをスクラッチから書いてアセンブルなりコンパイルするなりしてるの?IO.SYSがどういう作りになっているのか、仕様は手に入ったの?
で、もともとの話はCP/MでもMS-DOS 2.1でもなくて、Winodws 10 IoTなんだけど、それもサードパーティーがソースコード無しでポーティング可能だと思ってる?今どきのOSサプライヤーは製品の勝手なリバースエンジニアリングは禁じてると思うけど。
MSの方針の話? それか技術的に可能か不可能かという話ですか?
MSの方針に従って、技術的に可能かという話になると思うけど。現実世界の話なんだから。
それまで金取ってたVSを個人用にはタダで使えるようにしたMSだしなあ、OSの移植を外部に許すかどうかなんて外部の者にはわからんでしょ。技術的にどうかというだけの話であれば、ポーティング前提で必要な情報が提供されるのであれば、ソースコード無しでのそれは当たり前に可能ですね。
Windows 10 IoTがソースが手に入らないんじゃ、ポーティングも無理で流行らないんじゃねという話をしているのに、なんで勝手に「技術的にどうかというだけの話」で話し始めるの?他のトピックの話をしたいなら、他でやればいいのに。
Windows 10 IoTがソースが手に入らないんじゃ、ポーティングも無理で流行らないんじゃねという話をしているのに、
ユーザーにポーティングを許すんなら公開するのはソースじゃなくてもオブジェクトファイルでもいいよねという話をしているのに、なんで勝手に「MSの方針に従い~」なんてつまらん話し始めるの?MSの方針の話をしたいだけなら「今はユーザーに対してポーティングは認めてないですね」で終わりだよ。
Windows 10 IoTの話をするのにMSの方針が無関係なわけないだろう。つまらんかどうかが重要なのか?
つまらんかどうかが重要なのか?
スラドが雑談サイトだってこと理解してる?
論理につまらんかどうかは関係ないな。
MSがWindows 10 IoTの移植をユーザーに開放していないというは単なる事実だけど、なんか論理がどうとか述べてたつもりなの??
議論をするのに論を積み重ねていかなくてどうすんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
Windows 10 IoTじゃ (スコア:0)
ダメなんですか?
Re: (スコア:1)
学生が(まあ、学生に限らず)勉強したり手軽に実験できるようにするためには、
フリーでソースコードまで手に入り、ライセンスなど気にせずどんどんコピーできるようなものが最適。
Linuxはそういうニーズに合致したので、ここまで普及したのよ。
学んだ学生が多ければ、社会人になって実際に仕事にも使おうという人間も多くなる。
Windows 10 IoTじゃソースコードは手に入らない。
だから、自力で別プラットフォームにポーティングなんてのもできなくて、
Microsoftが対応してくれるのを指をくわえて待っていなければならない。
いまのところ対応しているのは、ホビー電子工作用に出ている3種類のプラットフォーム [github.io]だけ。
ホビー用途ならともかく、こんな状態で産業分野やコンシューマー製品での利用なんて無理。
普及しないんじゃないの?
Re: (スコア:0)
別にOSのソースは重要じゃないだろ。
バグってもくじけないだけのIDEの支援があることの方がよほど重要。
Visual Studioも個人用ならタダで使えるよ。
そして、ホビー用プラットフォームに対応しているのも個人が格安で入手できるという点で重要
#学生向けなら産業用はどうでもいいといってもいい。どうせメモリとバスのアドレスが違うだけだし。
残念ながら、あと2年放置すれば全部Windowsになってしまうと思われ。
#自分は春からまた無職かもしれないのでVSを整備しなおして、Raspberry Pi2を買った。
Re: (スコア:0)
ソースが無けりゃ別プラットフォームへのポーティングができないだろう。
Re: (スコア:0)
移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできるでしょ
Re: (スコア:0)
じゃあなんでWindows 10 IoT対応を謳う新プラットフォームが
実際Microsoft以外から出てこないの?
Re: (スコア:0)
「じゃあなんで」って、Windows 10 IoT のオブジェクトファイルが公開されてるとでも?
Re: (スコア:0)
じゃあポーティングできないんじゃん、結局w
Re: (スコア:0)
「ソースが無けりゃ~ポーティングができない」というトンチンカンな主張に対するレスについて何言ってんの?
Re: (スコア:0)
そもそも
「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできる」
という主張は正しいという、例はあるの?
具体的な例を示せる?
Re: (スコア:0)
IO.SYS と MSDOS.SYS とか?
実例があるかは知らないけど。
Re: (スコア:0)
たしか、雑誌「プロセッサ」にAT用だかPC98用だかのMS-DOSを、自作のV30ボードに移植して動かしていました。
IO.SYSがドライバなのでそれを自作するという。
バージョンによってはMSDOS.SYS自身が機種依存するのでムリっぽかったです。
CP/Mとか、OS-9とかを自作のボードに載せるって記事は昔はよくありました。
Re: (スコア:0)
その「自作のV30ボード」ってのがPC/AT互換機のアーキテクチャに沿ったものなら、
そらそのまま動くだろうさ。
PCってのはいろいろあるように見えるが、(PC-98やFM-Rなどが消えた今となっては)
ありゃ全部規格に沿った同一プラットフォームだ。
Re: (スコア:0)
>その「自作のV30ボード」ってのがPC/AT互換機のアーキテクチャに沿ったものなら、
>そらそのまま動くだろうさ。
違うよ。全く独自の物だよ。
あのね、昔はCPUボードを自分で作って、RS-232Cでターミナルにつないで使うってのがそれなりにあったんだよ。
昔の雑誌「インターフェース」とか「トランジスタ技術」とかにはそういう記事がよく載っていた。
Z-80ボードにCP/M移植とか。8086ボードにCP/M86移植とか。
トランジスタ技術SPECIAL 作りながら学ぶ MC68000(SP No.2) [cqpub.co.jp]
この本はCP/M-68Kを移植する。CP/Mもカーネルに相当する、BDOSのソースは供給されていない。
CP/Mとかの昔からデバ
Re: (スコア:0)
CP/Mのソースコードなら、あるけど [retroarchive.org]?
そのMSDOSのポーティング記事というのは読んだことが無いが、
IO.SYSをスクラッチから書いてアセンブルなりコンパイルするなりしてるの?
IO.SYSがどういう作りになっているのか、仕様は手に入ったの?
で、もともとの話はCP/MでもMS-DOS 2.1でもなくて、Winodws 10 IoTなんだけど、
それもサードパーティーがソースコード無しでポーティング可能だと思ってる?
今どきのOSサプライヤーは製品の勝手なリバースエンジニアリングは禁じてると思うけど。
Re: (スコア:0)
で、もともとの話はCP/MでもMS-DOS 2.1でもなくて、Winodws 10 IoTなんだけど、
それもサードパーティーがソースコード無しでポーティング可能だと思ってる?
今どきのOSサプライヤーは製品の勝手なリバースエンジニアリングは禁じてると思うけど。
MSの方針の話? それか技術的に可能か不可能かという話ですか?
Re: (スコア:0)
MSの方針に従って、技術的に可能かという話になると思うけど。
現実世界の話なんだから。
Re: (スコア:0)
それまで金取ってたVSを個人用にはタダで使えるようにしたMSだしなあ、OSの移植を外部に許すかどうかなんて外部の者にはわからんでしょ。
技術的にどうかというだけの話であれば、ポーティング前提で必要な情報が提供されるのであれば、ソースコード無しでのそれは当たり前に可能ですね。
Re: (スコア:0)
Windows 10 IoTがソースが手に入らないんじゃ、ポーティングも無理で流行らないんじゃねという話をしているのに、
なんで勝手に「技術的にどうかというだけの話」で話し始めるの?
他のトピックの話をしたいなら、他でやればいいのに。
Re:Windows 10 IoTじゃ (スコア:0)
Windows 10 IoTがソースが手に入らないんじゃ、ポーティングも無理で流行らないんじゃねという話をしているのに、
ユーザーにポーティングを許すんなら公開するのはソースじゃなくてもオブジェクトファイルでもいいよねという話をしているのに、
なんで勝手に「MSの方針に従い~」なんてつまらん話し始めるの?
MSの方針の話をしたいだけなら「今はユーザーに対してポーティングは認めてないですね」で終わりだよ。
Re: (スコア:0)
Windows 10 IoTの話をするのにMSの方針が無関係なわけないだろう。つまらんかどうかが重要なのか?
Re: (スコア:0)
つまらんかどうかが重要なのか?
スラドが雑談サイトだってこと理解してる?
Re: (スコア:0)
論理につまらんかどうかは関係ないな。
Re: (スコア:0)
MSがWindows 10 IoTの移植をユーザーに開放していないというは単なる事実だけど、なんか論理がどうとか述べてたつもりなの??
Re: (スコア:0)
議論をするのに論を積み重ねていかなくてどうすんだ。