アカウント名:
パスワード:
10万年前と3万年前にあったなら次は4万年後くらいが一番高いはずで、単に割って出すのはおかしいだろ。
50年で50/50万と計算するのは明らかにナンセンス50年間一定の確率(1/50万）とした場合だと(1-1/50万)^50数字的には0.9990……となるから0.1%程度というのは近似ではある
でも、そもそも「稼働・廃炉で50年とする」という前提を置いている時点で廃炉の期間も含んでいるし、他のツイートをざっと見た限りでも数字をもてあそんでいるだけの印象が強い
0.01% [google.co.jp]じゃないの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
確率の計算おかしくないか (スコア:0, すばらしい洞察)
10万年前と3万年前にあったなら次は4万年後くらいが一番高いはずで、単に割って出すのはおかしいだろ。
Re: (スコア:0, 興味深い)
50年で50/50万と計算するのは明らかにナンセンス
50年間一定の確率(1/50万）とした場合だと(1-1/50万)^50
数字的には0.9990……となるから0.1%程度というのは近似ではある
でも、そもそも「稼働・廃炉で50年とする」という前提を置いている時点で
廃炉の期間も含んでいるし、他のツイートをざっと見た限りでも数字をもてあそんでいるだけの印象が強い
Re:確率の計算おかしくないか (スコア:0)
0.01% [google.co.jp]じゃないの？