アカウント名:
パスワード:
> この内容では「ヤンキーゴーホーム」といった罵倒までヘイトスピーチと認定されてしまうといった不満の声もあるようだ。
むしろ、これがヘイトスピーチにされることに不満を感じる理由を知りたい。
仲間内でのジョークとかプロスポーツ観戦時のヤジ（これは程度によると思うが）とか、排除目的ではなく「ネタとしての悪口」まで吊し上げられるなら問題だろうけど。
「ネタのつもりだった」「軽い冗談だった」というのは、外国人相手に限らず、いじめや人権侵害において、加害者が100%に近い割合で主張するお約束の言い訳ですので、おそらく理由にはならないと思います。これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。
> これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。
一切とか言い出すのは、つまり自分が抑圧する場合にまわると、一切の人権を認めない、ということです
> これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。一切とか言い出すのは、つまり自分が抑圧する場合にまわると、一切の人権を認めない、ということです
違うだろ、単に「いじめや人権侵害に本来該当させるべきこと」であっても「ネタのつもりだった」「軽い冗談だった」で済まされるから問題にできない（＝人権侵害やいじめと判定されない）ことになるってだけ
ぜんぜん違いますね
「軽い冗談だった」と済まされないのが、
ここまですっ飛ぶのが問題なのですよ
こういうイデオロギーを振りかざす元コメみたいなのがのさばると、必ず旧ソ連のような社会になりますぞ
どこがすっ飛んでいるのだろう。単なる論理的帰結なのだが。
人権侵害ならいじめとかとは次元の違う殺人とかを含むから、という意味ならまあわかるが、そういう意味には見えないなあ。
いじめと同列に語られる人権侵害は一切存在しない社会にはなるわけだし。
これがすっ飛ぶというなら、主観ではなく具体的な例を挙げてみてください。
すっとぶというなら、「必ず旧ソ連のような社会になりますぞ」のほうだろうに。
だから元のコメが言ってるのは、いじめや人権侵害した側が「冗談のつもりだった」と言えば許される社会であれば、そんなことする奴らは「冗談のつもりだった」と言ってしまえば言い逃れができる（＝問題ない行為だったとされてしまう）から、結果として「いじめや人権侵害はなかったことにされる（存在しない）」と言ってるだけじゃん
何をムキになってるのか知らんが、人権問題とか語る前に日本語の読解力つけろ、言語レベルの不自由さを抱えてちゃ建設的な議論なんかできんぞ
> いじめや人権侵害した側が「冗談のつもりだった」と言えば許される社会であれば
個別の事情で判断すべき、そうでないのなら全体主義社会になると言ってるんですが
個別の事情で判断する社会は「いじめや人権侵害した側が「冗談のつもりだった」と言えば許される社会」ではない（「冗談のつもりだった」と言っても許されることもあれば許されないこともある社会）なので、元の投稿への反論にはなってない
『「冗談のつもりだった」と言えば許される社会』の反対は『「冗談のつもりだった」と言っても絶対に許されない社会』ではなく『「冗談のつもりだった」と言っても許されないこともある社会』なんだけど、そこ理解してる？
元コメは
> いじめや人権侵害において、加害者が100%に近い割合で主張するお約束の言い訳ですので
100%と言い切ってますし
一切存在しないとも言い切ってますね
で、俺は、個別に判断すべきだと言ってるし、100%だの一切だの言い切る奴は全体主義者(になる)と言ってるわけよ
> これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。これは想定の話だから厳密性は求められない。
> いじめや人権侵害において、加害者が100%に近い割合で主張するお約束の言い訳ですのでこれについて異議があるなら、否定するソースを出すなり発言者に根拠を求めるべきだけどそういうコメントはしてないですよね？
ところであなたのコメントの> 100%だの一切だの言い切る奴は全体主義者(になる)ってのは根拠はいったいなんですか？
> > これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。> これは想定の話だから厳密性は求められない。
問題なのは「一切」というイデオロギーに裏打ちされた極端な表現です、と何度も申しているはずですが
> これについて異議があるなら、否定するソースを出すなり発言者に根拠を求めるべきだけどそういうコメントはしてないですよね？
元コメの発言であるので立証責任は元コメにあり、私が否定するソースを出す義務はありません
> ってのは根拠はいったいなんですか？
なぜなら全体主義とは個人や個別の事情を見ないものだからですwikipediaでも見てください
同性愛者がイス
ごめんで済んだら警察は要らないってだけだろ
スラドのバカどもはどいつも極端だねえ…
要らない場合も少なからずありますね当事者間で謝罪ですんだり、民事訴訟どまりも多いんじゃない？
> これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になりますだからこれは元コメが皮肉的に使ってると解釈できますよね(参考:#3018755 [srad.jp])。つまり全体主義を皮肉っているわけだから、そこからはイデオロギーは感じられない。
で、元コメに立証責任がある？それは現時点では誰も元コメに根拠を求めてないだけです。求められていないことに対して立証する義務というのはありませんよね。
あと個別の事情にこだわってるようですけど、事情もよく分からないACに対してたった数行のコメントを元に特定のイデオロギーに染まってるかのように指摘するのは不適切です。個別の事情を重視する立場でそのようなスタンスは正しいのですか？
特定のケースで警察が必要ないことと、警察の存在そのものが不要なことを混同してる程度の奴に「スラドのバカども」と言われるとは、スラドとやらは本当にレベルが低いらしいな
> だからこれは元コメが皮肉的に使ってると解釈できますよね(参考:#3018755 [srad.jp])。つまり全体主義を皮肉っているわけだから、そこからはイデオロギーは感じられない。
皮肉というのは、まさに個別の事例で判断すべきことですわかりますか？同様に、いじめは人権侵害も個別の事例で判断すべきことです
> で、元コメに立証責任がある？それは現時点では誰も元コメに根拠を求めてないだけです。求められていないことに対して立証する義務というのはありませんよね。
では今、私が元コメに根拠を求めます
> 事情もよく分からないACに対してたった数行のコメントを元に特定の
個別に判断すべきなのは当たり前ですが、くだんの判断方法を採用したら、個別に判断して一切のいじめは存在しなくなります。
まあ加害者が言い訳を全くしなければ別か？そのくらいはふつうの日本語では一切といいますね。
なるほど。
一切と言ったら許さないマンというやつか。
> くだんの判断方法を採用したら、> 個別に判断して一切のいじめは存在しなくなります。
「俺はやっていない」という人を個別的に取り調べると、真犯人だったり冤罪だったりしますが、「俺はやっていない」という主張を、どうせ100%ウソだから、といって取り上げないと冤罪の温床になりますね
「100%に近い割合」を「100%と言い切ってます」としてしまう残念な頭の人は「100%だの一切だの言い切る奴は全体主義者(になる)」と言い切ってしまうわけよ。なるほどね。
＞皮肉というのは、まさに個別の事例で判断すべきことです
君は「個別の事例で判断すべきこと」を放棄して、自分の考えで一律に断罪してるだけじゃん。
個別の事例ではない、一般論の皮肉というものがもし存在するのなら、例示してもらいたいのですが
＞一切と言ったら許さないマンというやつか。
ちゃんと「一切と言ったら許さないパースン」といいましょう。
> 皮肉というのは、まさに個別の事例で判断すべきことです> わかりますか？まったく分かりません。あなたはそう考えてるんでしょうど、解説なしでは主張の押し付けです。
> では今、私が元コメに根拠を求めますそれ、私のコメントに対してレスして何がしたいんですか？元コメACに届くと思いますか？
> わたしはイデオロギーが抑圧に変化するという、きわめて一般的に見られる現象について話していますここまで読んできて、到底そう思えるようなコメントはありませんでした。それは始めのレスで言うべきで、ここまで指摘されてから言うことでしょうか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
いや普通にダメだろ (スコア:5, すばらしい洞察)
> この内容では「ヤンキーゴーホーム」といった罵倒までヘイトスピーチと認定されてしまうといった不満の声もあるようだ。
むしろ、これがヘイトスピーチにされることに不満を感じる理由を知りたい。
仲間内でのジョークとかプロスポーツ観戦時のヤジ（これは程度によると思うが）とか、排除目的ではなく「ネタとしての悪口」まで吊し上げられるなら問題だろうけど。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
「ネタのつもりだった」「軽い冗談だった」というのは、外国人相手に限らず、
いじめや人権侵害において、加害者が100%に近い割合で主張するお約束の言い訳ですので、
おそらく理由にはならないと思います。
これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。
Re: (スコア:0)
> これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。
一切とか言い出すのは、つまり自分が抑圧する場合にまわると、一切の人権を認めない、ということです
Re: (スコア:1)
違うだろ、単に「いじめや人権侵害に本来該当させるべきこと」であっても「ネタのつもりだった」「軽い冗談だった」で済まされるから問題にできない（＝人権侵害やいじめと判定されない）ことになるってだけ
Re: (スコア:0, 荒らし)
ぜんぜん違いますね
「軽い冗談だった」と済まされないのが、
> これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。
ここまですっ飛ぶのが問題なのですよ
こういうイデオロギーを振りかざす元コメみたいなのがのさばると、必ず旧ソ連のような社会になりますぞ
Re:いや普通にダメだろ (スコア:1)
どこがすっ飛んでいるのだろう。
単なる論理的帰結なのだが。
人権侵害ならいじめとかとは次元の違う殺人とかを含むから、
という意味ならまあわかるが、そういう意味には見えないなあ。
いじめと同列に語られる人権侵害は一切存在しない社会にはなるわけだし。
これがすっ飛ぶというなら、主観ではなく具体的な例を挙げてみてください。
すっとぶというなら、
「必ず旧ソ連のような社会になりますぞ」のほうだろうに。
Re: (スコア:0)
だから元のコメが言ってるのは、いじめや人権侵害した側が「冗談のつもりだった」と言えば許される社会であれば、そんなことする奴らは「冗談のつもりだった」と言ってしまえば言い逃れができる（＝問題ない行為だったとされてしまう）から、結果として「いじめや人権侵害はなかったことにされる（存在しない）」と言ってるだけじゃん
何をムキになってるのか知らんが、人権問題とか語る前に日本語の読解力つけろ、言語レベルの不自由さを抱えてちゃ建設的な議論なんかできんぞ
Re: (スコア:0)
> いじめや人権侵害した側が「冗談のつもりだった」と言えば許される社会であれば
個別の事情で判断すべき、そうでないのなら全体主義社会になると言ってるんですが
Re: (スコア:0)
個別の事情で判断する社会は「いじめや人権侵害した側が「冗談のつもりだった」と言えば許される社会」ではない（「冗談のつもりだった」と言っても許されることもあれば許されないこともある社会）なので、元の投稿への反論にはなってない
『「冗談のつもりだった」と言えば許される社会』の反対は『「冗談のつもりだった」と言っても絶対に許されない社会』ではなく『「冗談のつもりだった」と言っても許されないこともある社会』なんだけど、そこ理解してる？
Re: (スコア:0)
元コメは
> いじめや人権侵害において、加害者が100%に近い割合で主張するお約束の言い訳ですので
100%と言い切ってますし
> これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。
一切存在しないとも言い切ってますね
で、俺は、個別に判断すべきだと言ってるし、100%だの一切だの言い切る奴は全体主義者(になる)と言ってるわけよ
Re: (スコア:0)
> これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。
これは想定の話だから厳密性は求められない。
> いじめや人権侵害において、加害者が100%に近い割合で主張するお約束の言い訳ですので
これについて異議があるなら、否定するソースを出すなり発言者に根拠を求めるべきだけどそういうコメントはしてないですよね？
ところであなたのコメントの
> 100%だの一切だの言い切る奴は全体主義者(になる)
ってのは根拠はいったいなんですか？
Re: (スコア:0)
> > これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります。
> これは想定の話だから厳密性は求められない。
問題なのは「一切」というイデオロギーに裏打ちされた極端な表現です、と何度も申しているはずですが
> これについて異議があるなら、否定するソースを出すなり発言者に根拠を求めるべきだけどそういうコメントはしてないですよね？
元コメの発言であるので立証責任は元コメにあり、私が否定するソースを出す義務はありません
> ってのは根拠はいったいなんですか？
なぜなら全体主義とは個人や個別の事情を見ないものだからです
wikipediaでも見てください
同性愛者がイス
Re:いや普通にダメだろ (スコア:1)
ごめんで済んだら警察は要らないってだけだろ
Re: (スコア:0)
スラドのバカどもはどいつも極端だねえ…
要らない場合も少なからずありますね
当事者間で謝罪ですんだり、民事訴訟どまりも多いんじゃない？
Re: (スコア:0)
> これが認められたら、日本はいじめや人権侵害が一切存在しない素晴らしい社会になります
だからこれは元コメが皮肉的に使ってると解釈できますよね(参考:#3018755 [srad.jp])。つまり全体主義を皮肉っているわけだから、そこからはイデオロギーは感じられない。
で、元コメに立証責任がある？それは現時点では誰も元コメに根拠を求めてないだけです。求められていないことに対して立証する義務というのはありませんよね。
あと個別の事情にこだわってるようですけど、事情もよく分からないACに対してたった数行のコメントを元に特定のイデオロギーに染まってるかのように指摘するのは不適切です。個別の事情を重視する立場でそのようなスタンスは正しいのですか？
Re: (スコア:0)
特定のケースで警察が必要ないことと、警察の存在そのものが不要なことを混同してる程度の奴に「スラドのバカども」と言われるとは、スラドとやらは本当にレベルが低いらしいな
Re: (スコア:0)
> だからこれは元コメが皮肉的に使ってると解釈できますよね(参考:#3018755 [srad.jp])。つまり全体主義を皮肉っているわけだから、そこからはイデオロギーは感じられない。
皮肉というのは、まさに個別の事例で判断すべきことです
わかりますか？
同様に、いじめは人権侵害も個別の事例で判断すべきことです
> で、元コメに立証責任がある？それは現時点では誰も元コメに根拠を求めてないだけです。求められていないことに対して立証する義務というのはありませんよね。
では今、私が元コメに根拠を求めます
> 事情もよく分からないACに対してたった数行のコメントを元に特定の
Re:いや普通にダメだろ (スコア:1)
個別に判断すべきなのは当たり前ですが、
くだんの判断方法を採用したら、
個別に判断して一切のいじめは存在しなくなります。
まあ加害者が言い訳を全くしなければ別か？
そのくらいはふつうの日本語では一切といいますね。
Re:いや普通にダメだろ (スコア:1)
なるほど。
一切と言ったら許さないマンというやつか。
Re: (スコア:0)
> くだんの判断方法を採用したら、
> 個別に判断して一切のいじめは存在しなくなります。
「俺はやっていない」という人を個別的に取り調べると、真犯人だったり冤罪だったりしますが、
「俺はやっていない」という主張を、どうせ100%ウソだから、といって取り上げないと冤罪の温床になりますね
Re: (スコア:0)
「100%に近い割合」を「100%と言い切ってます」としてしまう残念な頭の人は
「100%だの一切だの言い切る奴は全体主義者(になる)」と言い切ってしまうわけよ。
なるほどね。
Re: (スコア:0)
＞皮肉というのは、まさに個別の事例で判断すべきことです
君は「個別の事例で判断すべきこと」を放棄して、自分の考えで一律に断罪してるだけじゃん。
Re: (スコア:0)
個別の事例ではない、一般論の皮肉というものがもし存在するのなら、例示してもらいたいのですが
Re:いや普通にダメだろ (スコア:1)
＞一切と言ったら許さないマンというやつか。
ちゃんと「一切と言ったら許さないパースン」といいましょう。
Re: (スコア:0)
> 皮肉というのは、まさに個別の事例で判断すべきことです
> わかりますか？
まったく分かりません。あなたはそう考えてるんでしょうど、解説なしでは主張の押し付けです。
> では今、私が元コメに根拠を求めます
それ、私のコメントに対してレスして何がしたいんですか？元コメACに届くと思いますか？
> わたしはイデオロギーが抑圧に変化するという、きわめて一般的に見られる現象について話しています
ここまで読んできて、到底そう思えるようなコメントはありませんでした。それは始めのレスで言うべきで、ここまで指摘されてから言うことでしょうか？