「自民得票率36%」記事へのコメント

わからない

[tori_sanpo (39645)]

何がひどいの?
選挙区に分かれている以上、死票は避けられないでしょ
全国区(or 比例区)のみにしろってこと?

Re:わからない

[ogino (1668)]

> 選挙区に分かれている以上、死票は避けられないでしょ

「死票は避けられない」と避けられないレベルの死票かどうかは別問題でしょう。

Re:わからない

[tori_sanpo (39645)]

> 「死票は避けられない」と避けられないレベルの死票かどうかは別問題でしょう。
どこに選を引くの?
それと、私は選挙制度に詳しくないので死票を減らす方法を教えていただけると嬉しい

Re:わからない

[ogino (1668)]

私も詳しいわけではありませんが、得票率と議席占有率との乖離が大きすぎると思っています。少なくとも１人区は無くすべきではないでしょうか。

Re:わからない

[ma_kon2 (9679)]

とはいえ，比例区の山田太郎さんのような例もあるわけで。
比例における泡沫政党の死票具合は半端ないから。
比例の記名で25万票あつめて落選，てな自体こそ，どうにかならんもんか。
比例だと規模の大きな党に集約されがちというか。
その恩恵は，自民だけじゃなく，民進だって受けてるわけですしね。
１人区に関しては，今回は野党の戦略ミスが大きいので，
そこを不公平というと，なんか違う。

ちなみに，私は山田太郎さんには投票してませんけども。

Re:わからない

[manmos (29892)]

小選挙区をやめる、という線の引き方はあります。
小選挙区のメリットとされた、2大政党は結局日本ではだめだった。

中選挙区制時代に言われた、自民党内擬似政権交代がまずかったのは、「派閥」が政策としてのグループでなかったこと。そのため、政権交代が起こっても、国民にはよくわからないし、事実政策が大きく変わることはない。

となると、政党を自民党内の派閥のような形で政権交代が起こるような仕組みをすると、実際国民にはわかりやすい。連立政権となり、ドラスチックには政策が変わることは無いかもしれないが、連立の組み換えが起こると、それなりの政策変更もある。

私がベストだと考えているのは、

衆院、大選挙区（地方レベル）非拘束名簿比例代表。
参院、大選挙区複数人選択選挙＋全国区。

衆院は党を選び、参院は人を選ぶ。
あと、政治家個人を小さな選挙区にバインドさせない（利権を生みにくくする。）

それでも「ロビィスト」は入り込むなぁ。
本来政治の方法はBCPでよいのだ。

Re:わからない

[h-harry (24932)]

相変わらず概念的なことだけだねぇ
過去数回のデータを持ち込んで議論してほしいわ

Re:わからない

[moo,k (4760)]

中選挙区制を否定するところから始まった制度の選択だから、仕方ないのよね。