アカウント名:
パスワード:
火元の中華料理店で店主が鍋を火にかけたまま外出していたことが出火原因とみられ
出火原因が記事の通りなら、中華料理店主は「重過失」なわけで、失火法による損害賠償責任の免責がなされないわけだが…、ここまで甚大な火災に対応できる保険は契約してるのだろうか。
重過失かどうか判例で近いものを見ると、判断は微妙。
重過失とは認められなかった例では、お風呂の水が抜けているのに沸かそうと空焚きして火が出たもの。
重過失と認められた例では、てんぷら鍋を中火にして台所を離れたら、油に引火したもの。
ラーメン屋ということを考えると、鍋を長時間火にかけて煮ていることはいつものことだったかもしれないので、お風呂の空焚きに近いかもしれない。状況的には台所を離れたケースに近いけど、それは水を入れた鍋で煮るよりも危険な油鍋での話とはリスクが全然違う。
いずれにしろあなたが判断できるものではなく、裁判で決まることだろう。
店にいない時点で、抗弁は難しいかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
重過失による失火 (スコア:2)
出火原因が記事の通りなら、中華料理店主は「重過失」なわけで、失火法による損害賠償責任の免責がなされないわけだが…、ここまで甚大な火災に対応できる保険は契約してるのだろうか。
Re:重過失による失火 (スコア:0)
重過失かどうか判例で近いものを見ると、判断は微妙。
重過失とは認められなかった例では、お風呂の水が抜けているのに沸かそうと空焚きして火が出たもの。
重過失と認められた例では、てんぷら鍋を中火にして台所を離れたら、油に引火したもの。
ラーメン屋ということを考えると、鍋を長時間火にかけて煮ていることはいつものことだったかもしれないので、お風呂の空焚きに近いかもしれない。
状況的には台所を離れたケースに近いけど、それは水を入れた鍋で煮るよりも危険な油鍋での話とはリスクが全然違う。
いずれにしろあなたが判断できるものではなく、裁判で決まることだろう。
Re: (スコア:0)
店にいない時点で、抗弁は難しいかと。