「過熱・炎上トラブルが多発したGalaxy Note 7、原因はバッテリーとSamsungが発表」記事へのコメント

設計上の問題ではなかったと

[qem_morioka (30932)]

時間かかっても原因を追求して公表したのはよかったと思う。
ただ、当初言われていたような薄さへの過度な設計要求が
原因ではなかった

　という落とし所

にみんな納得できたかな? _(:3 」∠)_

Re:

[hahahash (41409)]

納入されたバッテリーが仕様を満たしておらず、
その欠陥品がそのまま商品に組み込まれて発売された。
というのは、仕様伝達とか品質管理とかがうまくいってないってことで、
ある意味では設計ミスよりもたちが悪いんじゃなかろうか。

設計ミスなら『別の商品は大丈夫』と言えるけど、
品質管理の問題だと『どの商品もヤバイ』ってことになりそうな？

Re:

[Anonymous Coward]

なんで、バッテリーの受け入れ検査を厳しくする「8ポイントバッテリー安全性検査」ってのをこれからの製品には適用するんだってさ。

再発防止策については、新たにX線や解体試験などでバッテリー内部状況を詳細に検証できる [engadget.com]
「8ポイント-バッテリー安全性検査」を導入します。内容は次の通り。

• バッテリー安全性検査の回数とサンプル数を大幅に拡大
• 外観からバッテリーの異常を検査する「バッテリー外観検査」
• バッテリー内部の極板ストローク異常を見つける「X線検査」
• 完成品を対象に大量の「充放電検査」
• バッ

Re:

[Anonymous Coward]

その検査を行っていないであろうサムスンの過去の製品はGalaxy Node 7以外も発火の危険性は潜在することにならないか。
それらについてもGalaxy Node 7同様回収等対策を行わないなら今回の発表は嘘だと思う。

Re:設計上の問題ではなかったと

[Anonymous Coward]

ちょっと前の硬いケースに入ってて交換可能なリチウムイオン電池と違って
最近のラミネート外装リチウムポリマー電池は機種ごとに専用設計されて「枯れる」ということがなく
また高密度化で構造もデリケートになってるんだってさ

S5まではバッテリー交換可能だったしそれ以前のは危険度は低そう
それでも爆発騒ぎはあった気もするが