アカウント名:
パスワード:
時間かかっても原因を追求して公表したのはよかったと思う。ただ、当初言われていたような薄さへの過度な設計要求が原因ではなかった
という落とし所
にみんな納得できたかな? _(:3 」∠)_
納入されたバッテリーが仕様を満たしておらず、その欠陥品がそのまま商品に組み込まれて発売された。というのは、仕様伝達とか品質管理とかがうまくいってないってことで、ある意味では設計ミスよりもたちが悪いんじゃなかろうか。
設計ミスなら『別の商品は大丈夫』と言えるけど、品質管理の問題だと『どの商品もヤバイ』ってことになりそうな？
なんで、バッテリーの受け入れ検査を厳しくする「8ポイントバッテリー安全性検査」ってのをこれからの製品には適用するんだってさ。
再発防止策については、新たにX線や解体試験などでバッテリー内部状況を詳細に検証できる [engadget.com] 「8ポイント-バッテリー安全性検査」を導入します。内容は次の通り。
日本企業と同じく、納期とかコストカットのノルマとかで、資材調達がものすごい圧力を受けてるのでしょうから、コストカット要求を満たすのに、すごく安く売ってくれるけど品質がろくでもない生産者から（グループ内供給の場合は、価格下げる代わりに歩留まりを緩くさせた？）調達して、納期を満たすために、受け入れ検査の基準を故意に緩めてたんじゃないですかね。本当に資材調達の問題だけならば。
だから、こうやってきつく検査します。と言っても、納期遅れ起こしたら会社全体の信用が落ちると言う形で、どんどん受け入れ検査の基準を緩める格好にされるから、あんまし意味がない気がするんですよね。
そもそも、回路やファームウェアの不具合とか、電源管理廻りの部品の不良でないと考えるほうが不自然な状況ですし。
修理屋の経験上、組み付けの作業者を安く買いたたいた結果報連相が機能しなかった可能性もありますけどね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
設計上の問題ではなかったと (スコア:1)
時間かかっても原因を追求して公表したのはよかったと思う。
ただ、当初言われていたような薄さへの過度な設計要求が
原因ではなかった
という落とし所
にみんな納得できたかな? _(:3 」∠)_
Re: (スコア:1)
納入されたバッテリーが仕様を満たしておらず、
その欠陥品がそのまま商品に組み込まれて発売された。
というのは、仕様伝達とか品質管理とかがうまくいってないってことで、
ある意味では設計ミスよりもたちが悪いんじゃなかろうか。
設計ミスなら『別の商品は大丈夫』と言えるけど、
品質管理の問題だと『どの商品もヤバイ』ってことになりそうな？
Re: (スコア:3, 興味深い)
なんで、バッテリーの受け入れ検査を厳しくする「8ポイントバッテリー安全性検査」ってのをこれからの製品には適用するんだってさ。
再発防止策については、新たにX線や解体試験などでバッテリー内部状況を詳細に検証できる [engadget.com]
「8ポイント-バッテリー安全性検査」を導入します。内容は次の通り。
Re: (スコア:1)
日本企業と同じく、納期とかコストカットのノルマとかで、資材調達がものすごい圧力を受けてるのでしょうから、コストカット要求を満たすのに、すごく安く売ってくれるけど品質がろくでもない生産者から（グループ内供給の場合は、価格下げる代わりに歩留まりを緩くさせた？）調達して、
納期を満たすために、受け入れ検査の基準を故意に緩めてたんじゃないですかね。本当に資材調達の問題だけならば。
だから、こうやってきつく検査します。と言っても、納期遅れ起こしたら会社全体の信用が落ちると言う形で、どんどん受け入れ検査の基準を緩める格好にされるから、あんまし意味がない気がするんですよね。
そもそも、回路やファームウェアの不具合とか、電源管理廻りの部品の不良でないと考えるほうが不自然な状況ですし。
Re:設計上の問題ではなかったと (スコア:0)
修理屋の経験上、組み付けの作業者を安く買いたたいた結果
報連相が機能しなかった可能性もありますけどね