「人工知能による自動化が進むゴールドマン・サックス、社員のエンジニア率が増える」記事へのコメント

神の手？

[Anonymous Coward]

AI同士が取引し合う市場ってどうなの？経済学の人はそれでいいの？

Re:

[Anonymous Coward]

経済学者はそれではよくないと思うかもしれません。少なくとも経済学者はそっちのほうが儲かるならそうなるでしょうねって言う。

Re:

[Anonymous Coward]

経済学なんて情報科学の一部でしかないんじゃないの？

Re:

[Anonymous Coward]

経済学はエセ科学 [biz-journal.jp]なので、当然情報科学の一部ではない。

Re:

[Anonymous Coward]

＞ノーベル経済学賞は「ノーベル賞」ではなかった！人類に貢献せず、経済的混乱の要因に
＞しかしこの経済学者たちのおかげで労働者の生活が楽になったとか、株や土地の資産バブルを防ぐことができたとか、貧困を減らすことができたとかいう話は聞いたことがない。

経済学が虚構であるなら経済的概念である「経済的混乱」、「バブル」、「貧困」もまた虚構だろう。

Re:

[Anonymous Coward]

概念は定義できても、経済学に基づく理論とかでそういったことを予測したりできてるわけじゃないでしょ。
経済学者なんて当たり前のことか適当なこと言ってるだけじゃんか。

Re:

[Anonymous Coward]

>経済学者なんて当たり前のことか適当なこと言ってるだけじゃんか。

ちがうよ。
過去に起きたことの分析をしてそこに法則を提唱するんだけど、その法則を使っても未来予測が当たらないってだけだよ。
それは必ずしも法則が間違ってることを意味しないけど、
・・・結局のところ「誰かを幸せにすることは（まだ）できない」という意味で役立たずなのは一緒。
（スコープとパラメータの設定が悪いのだが、「ちゃんと予測できる範囲でしか適用しない経済学者」は「誰にも必要とされない経済学者」でもある）

Re:

[Anonymous Coward]

> （スコープとパラメータの設定が悪いのだが、「ちゃんと予測できる範囲でしか適用しない経済学者」は「誰にも必要とされない経済学者」でもある）

抽象化度もあるでしょ。
経済学の法則って、大体は人間を有り得ないモデルに単純化するから。

Re:

[Anonymous Coward]

ゲーム理論なんかはそうでもない。ええそうですとも長いこと完全情報下の合理的経済人とか言うファンタジーを信じていましたとも。

Re:神の手？

[Anonymous Coward]

未だに発展途上なんでしょう。
経済学にとり（のみならず多くの社会科学にとり）不可欠な基礎であるはずの人間の認知や判断や行動に関して学問的欠落があり
そうした欠落を埋める努力がなされたのは割合最近ですしねえ（だから心理学者がノーベル（略）経済学賞をもらえた）。