アカウント名:
パスワード:
AI同士が取引し合う市場ってどうなの？経済学の人はそれでいいの？
経済学者はそれではよくないと思うかもしれません。少なくとも経済学者はそっちのほうが儲かるならそうなるでしょうねって言う。
経済学なんて情報科学の一部でしかないんじゃないの？
経済学はエセ科学 [biz-journal.jp]なので、当然情報科学の一部ではない。
＞ノーベル経済学賞は「ノーベル賞」ではなかった！人類に貢献せず、経済的混乱の要因に＞しかしこの経済学者たちのおかげで労働者の生活が楽になったとか、株や土地の資産バブルを防ぐことができたとか、貧困を減らすことができたとかいう話は聞いたことがない。
経済学が虚構であるなら経済的概念である「経済的混乱」、「バブル」、「貧困」もまた虚構だろう。
概念は定義できても、経済学に基づく理論とかでそういったことを予測したりできてるわけじゃないでしょ。経済学者なんて当たり前のことか適当なこと言ってるだけじゃんか。
数学や物理の学者もある意味当たり前のことを言っているだけのような。
経済学者は当たり前のことは言ってないよ。言うことが当たらないんだからｗ
科学じゃないというのは、理論が検証可能じゃないし予言も当たらないから。
文系の学問は全部そうだよな。厳密性を欠くというか。理論だと言いながら提唱者の言語化できていない感情がいくらでも出てくる。
ちょっとでも経済学を勉強してたら「経済学が文系の学問」だなんて、自分がアホである事を声高に叫ぶ様な事は死んでも言えない。
> 理論だと言いながら提唱者の言語化できていない感情がいくらでも出てくる。
具体的には、どの理論のどの部分？フィーリングで適当言ってない？
数式が正しいのにモデルが検証できないだけのことだよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
神の手？ (スコア:0)
AI同士が取引し合う市場ってどうなの？経済学の人はそれでいいの？
Re: (スコア:0)
経済学者はそれではよくないと思うかもしれません。少なくとも経済学者はそっちのほうが儲かるならそうなるでしょうねって言う。
Re: (スコア:0)
経済学なんて情報科学の一部でしかないんじゃないの？
Re: (スコア:0)
経済学はエセ科学 [biz-journal.jp]なので、当然情報科学の一部ではない。
Re: (スコア:0)
＞ノーベル経済学賞は「ノーベル賞」ではなかった！人類に貢献せず、経済的混乱の要因に
＞しかしこの経済学者たちのおかげで労働者の生活が楽になったとか、株や土地の資産バブルを防ぐことができたとか、貧困を減らすことができたとかいう話は聞いたことがない。
経済学が虚構であるなら経済的概念である「経済的混乱」、「バブル」、「貧困」もまた虚構だろう。
Re: (スコア:0)
概念は定義できても、経済学に基づく理論とかでそういったことを予測したりできてるわけじゃないでしょ。
経済学者なんて当たり前のことか適当なこと言ってるだけじゃんか。
Re: (スコア:0)
数学や物理の学者もある意味当たり前のことを言っているだけのような。
Re: (スコア:0)
経済学者は当たり前のことは言ってないよ。言うことが当たらないんだからｗ
科学じゃないというのは、理論が検証可能じゃないし予言も当たらないから。
Re: (スコア:0)
文系の学問は全部そうだよな。厳密性を欠くというか。理論だと言いながら提唱者の言語化できていない感情がいくらでも出てくる。
Re: (スコア:0)
ちょっとでも経済学を勉強してたら「経済学が文系の学問」だなんて、自分がアホである事を声高に叫ぶ様な事は死んでも言えない。
> 理論だと言いながら提唱者の言語化できていない感情がいくらでも出てくる。
具体的には、どの理論のどの部分？
フィーリングで適当言ってない？
Re:神の手？ (スコア:0)
数式が正しいのにモデルが検証できないだけのことだよね