アカウント名:
パスワード:
集計結果（の一部）がpdfで公開されていますが国ごとの国民性？のようなものが垣間見えてなかなか興味深いですhttp://www.niye.go.jp/kanri/upload/editor/114/File/syuukeikekka.pdf [niye.go.jp]
例えば問22は「あなたの総合的な成績は、クラスの中で次のうちのどこに位置していますか」という問に対して上位，中の上の方，中位，中の下の方，下位，の５つの選択肢を用意しています
各生徒が自己の成績を客観的に5段階で捉えれば，全体の回答は1/5つまり20%前後で一様に分布するはずですところがアンケートの結果では国によって分布に偏りが出ていますつまり，国によって生徒の自己評価が大きく異なっているようです
もっとも一様分布に近いのは日本です．上位と答えた人がやや少なく10.9%，中位と答えた人が29.3%とやや多いですが，他は19%前後でほぼ1/5に近い値です．日本の傾向としては，上位の生徒は自身の成績をやや過小評価するが，他の国に比べれば客観的に自己の成績が評価できていると言えそうです
一方，米国，中国，韓国では分布がガラリと変わります．自身の成績をあきらかに過大評価しています．
例えば米国では，96％の生徒が「自分は中位以上」と回答しています．自分が下位と答えた人は，米国で0.5%，中国で5.6%，韓国は7.9%，一方で日本は19.5%という感じで明らかに違いがあります
こういう感じで国民性のようなものが垣間見えるデータになっていて興味深いです．http://www.niye.go.jp/kenkyu_houkoku/contents/detail/i/114/ [niye.go.jp]で実際の質問票なども公開されているようですので，色々な議論の燃料になるかと思います．
> 各生徒が自己の成績を客観的に5段階で捉えれば，全体の回答は1/5つまり20%前後で一様に分布するはずです
一般的には正規分布するはずじゃない？
テストの順位なら1/5、テストの偏差値なら正規分布に近くなり、成績表なら各国の成績表の付け方によって変わってきそうです。
質問文では、和文「あなたの総合的な成績は、クラスの中で次のうちのどこに位置していますか」英文「What is your scholastic standing in general for your grade?」となっていて、その辺りが明確ではないですし、和文にはある「クラスの中で」が英文にはありません。
そもそも質問が悪いと。ていうか違う質問文に対する回答を比較して意味あるのか?
母集団が学校内だろうがクラス内だろうが、計測範囲がそれより広けりゃ正規か一様かどっちかの分布になるんでねーの。
> 一般的には正規分布は、分布というのを、点数を基準にブロックを分けた上で、そのブロックによって、上中下と「自分の位置」をとらえている。
「自分の位置」という質問を、「クラス内での順位」と捉えれば、正規分布は関係なくなるんじゃないの？
ただ、この分析は、
アンケートをクラス単位で行った→故に成績上位者から、下位者まで含まれている
の、仮定を含んでいるから、アンケートの実施対象が、どのような集合なのか調べないと、なんとも言えないんじゃないのかな。
学業成績は低いほうと高い方に分布が割れて、双峰性が顕れやすいってのは聞いたことあるけど。
日米中韓4カ国日本以外は自尊心を(必要以上に?)高める教育を行なっている国々なので、比較対象が悪い。この調査以外でもいろいろ調査を見ると、自分自身を過大目に評価する教育のほうがグローバルスタンダードっぽいですが。
>日本の傾向としては，上位の生徒は自身の成績をやや過小評価するが，他の国に比べれば客観的に自己の成績が評価できていると言えそうです>一方，米国，中国，韓国では分布がガラリと変わります．自身の成績をあきらかに過大評価しています．
下位以外の回答の分布なら米国だけ、みたいなことも言えそうな気はするけど、自分は成績が下位であるって回答する人間の数が日本とその他でヤバイくらい違うのは無視ですか？
＞この調査以外でもいろいろ調査を見ると、自分自身を過大目に評価する教育のほうがグローバルスタンダードっぽいですが。問21のiの衝撃的な結果（日本もそれ以外も）を見ると日本とそれ以外で別に画一的な方針なんてないように見えるけどなぁ。それぞれのお国柄があるのに世界の常識という言葉で無闇に卑下するのもなんだかなぁ。
他の国を「過大目」と言ってるんだし卑下してるわけじゃないんじゃね
別に北欧礼賛主義ではないが、たとえばスウェーデンの学校はほとんど宿題すら出さないというね。（逆にその辺で学習以外を重視しすぎて学力の低下が一時期問題になり、日本の「ゆとり教育」と同じく逆方向に舵を切り出したらしいが）
単純に経済規模や歴史その他で鑑みても、日米中はともかく韓国を比較対象にいれるぐらいなら、せめてヨーロッパの英仏独やロシアあたりぐらいは比較したほうが色々と価値のあるデータが取れそうなのに、という気はする。（あとインドやシンガポール、ブラジルあたりも比較対象としては有意義かもしれない）
昔、高等小学校卒の元職工さんたちと話すことがあったけどスゴイ自信過剰で勉強がよく出来たと言い張ってた最底辺の職工だと年をとると先がないので機械の使用法を習得するため英語の取説を読まないといけなかったらしいだから夜間の英語塾が大繁盛していたそうだ実際にゼロ戦や戦艦つくってたのはそういう人たちだよ数年前に中国の大学生や高校生がiPhone製造に動員されてるとかいうニュースもあったし今の中国の学生の意識は昔の職工さんに近いかもしれない
日本は授業中ノートをとるとボーッとしてるが多いようだけど要するにぼーっとしながらノートだけ取ってるということか
そういう熟練工に頼る生産しかできなかった日本とじやあ旋盤軸8本並べて同時加工できるような自動旋盤でガンガン弾を創り出したアメリカ
物事を実現するアプローチは別々なのでどっちが優れてるか劣っているかという話ではないが要件に制限がある以上、結果は別々になりやすい。
技能には敬意を払うべきだと思うが、それに固執してる老害は今すぐ滅んでいい。貴様らの賃金が安いから仕事を出してるだけであって、コストさえかければ代替できるということは理解しとけと。
不思議なんだよな〜機械工作系は熟練工まかせなのに、IT系は素人の人海戦術。熟練プログラマなんぞいやしない。不思議だな〜 にっぽん。
人海戦術の熟練プログラマ（長年勉強してない）がたくさんいるじゃないか。
そういうのを「熟練」とは言わない。熟れているのと腐っているのは区別しような。
それは自信過剰ではなくて自信家
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
自己評価の回答が面白い (スコア:4, 興味深い)
集計結果（の一部）がpdfで公開されていますが
国ごとの国民性？のようなものが垣間見えてなかなか興味深いです
http://www.niye.go.jp/kanri/upload/editor/114/File/syuukeikekka.pdf [niye.go.jp]
例えば問22は
「あなたの総合的な成績は、クラスの中で次のうちのどこに位置していますか」という問に対して
上位，中の上の方，中位，中の下の方，下位，の５つの選択肢を用意しています
各生徒が自己の成績を客観的に5段階で捉えれば，全体の回答は1/5つまり20%前後で一様に分布するはずです
ところがアンケートの結果では国によって分布に偏りが出ています
つまり，国によって生徒の自己評価が大きく異なっているようです
もっとも一様分布に近いのは日本です．上位と答えた人がやや少なく10.9%，
中位と答えた人が29.3%とやや多いですが，他は19%前後でほぼ1/5に近い値です．
日本の傾向としては，上位の生徒は自身の成績をやや過小評価するが，他の国に比べれば客観的に自己の成績が評価できていると言えそうです
一方，米国，中国，韓国では分布がガラリと変わります．自身の成績をあきらかに過大評価しています．
例えば米国では，96％の生徒が「自分は中位以上」と回答しています．
自分が下位と答えた人は，米国で0.5%，中国で5.6%，韓国は7.9%，
一方で日本は19.5%という感じで明らかに違いがあります
こういう感じで国民性のようなものが垣間見えるデータになっていて興味深いです．
http://www.niye.go.jp/kenkyu_houkoku/contents/detail/i/114/ [niye.go.jp]
で実際の質問票なども公開されているようですので，色々な議論の燃料になるかと思います．
Re: (スコア:0)
> 各生徒が自己の成績を客観的に5段階で捉えれば，全体の回答は1/5つまり20%前後で一様に分布するはずです
一般的には正規分布するはずじゃない？
Re:自己評価の回答が面白い (スコア:2, すばらしい洞察)
テストの順位なら1/5、
テストの偏差値なら正規分布に近くなり、
成績表なら各国の成績表の付け方によって変わってきそうです。
質問文では、
和文「あなたの総合的な成績は、クラスの中で次のうちのどこに位置していますか」
英文「What is your scholastic standing in general for your grade?」
となっていて、その辺りが明確ではないですし、
和文にはある「クラスの中で」が英文にはありません。
Re: (スコア:0)
そもそも質問が悪いと。ていうか違う質問文に対する回答を比較して意味あるのか?
Re: (スコア:0)
母集団が学校内だろうがクラス内だろうが、計測範囲がそれより広けりゃ正規か一様かどっちかの分布になるんでねーの。
Re: (スコア:0)
> 一般的には正規分布
は、分布というのを、点数を基準にブロックを分けた上で、
そのブロックによって、上中下と「自分の位置」をとらえている。
「自分の位置」という質問を、「クラス内での順位」と捉えれば、
正規分布は関係なくなるんじゃないの？
ただ、この分析は、
アンケートをクラス単位で行った→故に成績上位者から、下位者まで含まれている
の、仮定を含んでいるから、アンケートの実施対象が、どのような集合なのか調べないと、
なんとも言えないんじゃないのかな。
Re: (スコア:0)
学業成績は低いほうと高い方に分布が割れて、双峰性が顕れやすいってのは聞いたことあるけど。
Re: (スコア:0)
日米中韓4カ国
日本以外は自尊心を(必要以上に?)高める教育を行なっている国々なので、比較対象が悪い。
この調査以外でもいろいろ調査を見ると、自分自身を過大目に評価する教育のほうがグローバルスタンダードっぽいですが。
>日本の傾向としては，上位の生徒は自身の成績をやや過小評価するが，他の国に比べれば客観的に自己の成績が評価できていると言えそうです
>一方，米国，中国，韓国では分布がガラリと変わります．自身の成績をあきらかに過大評価しています．
Re: (スコア:0)
他の項目をみても、やはり米国が特殊。
Re: (スコア:0)
下位以外の回答の分布なら米国だけ、みたいなことも言えそうな気はするけど、
自分は成績が下位であるって回答する人間の数が日本とその他でヤバイくらい違うのは無視ですか？
Re: (スコア:0)
＞この調査以外でもいろいろ調査を見ると、自分自身を過大目に評価する教育のほうがグローバルスタンダードっぽいですが。
問21のiの衝撃的な結果（日本もそれ以外も）を見ると日本とそれ以外で別に画一的な方針なんてないように見えるけどなぁ。
それぞれのお国柄があるのに世界の常識という言葉で無闇に卑下するのもなんだかなぁ。
Re: (スコア:0)
他の国を「過大目」と言ってるんだし卑下してるわけじゃないんじゃね
Re: (スコア:0)
別に北欧礼賛主義ではないが、たとえばスウェーデンの学校はほとんど宿題すら出さないというね。
（逆にその辺で学習以外を重視しすぎて学力の低下が一時期問題になり、日本の「ゆとり教育」と同じく逆方向に舵を切り出したらしいが）
単純に経済規模や歴史その他で鑑みても、日米中はともかく韓国を比較対象にいれるぐらいなら、せめてヨーロッパの英仏独やロシアあたりぐらいは比較したほうが色々と価値のあるデータが取れそうなのに、という気はする。（あとインドやシンガポール、ブラジルあたりも比較対象としては有意義かもしれない）
Re: (スコア:0)
昔、高等小学校卒の元職工さんたちと話すことがあったけど
スゴイ自信過剰で勉強がよく出来たと言い張ってた
最底辺の職工だと年をとると先がないので
機械の使用法を習得するため英語の取説を読まないといけなかったらしい
だから夜間の英語塾が大繁盛していたそうだ
実際にゼロ戦や戦艦つくってたのはそういう人たちだよ
数年前に中国の大学生や高校生がiPhone製造に動員されてるとかいうニュースもあったし
今の中国の学生の意識は昔の職工さんに近いかもしれない
日本は授業中ノートをとるとボーッとしてるが多いようだけど
要するにぼーっとしながらノートだけ取ってるということか
Re:自己評価の回答が面白い (スコア:1)
そういう熟練工に頼る生産しかできなかった日本と
じやあ旋盤軸8本並べて同時加工できるような自動旋盤でガンガン弾を創り出したアメリカ
物事を実現するアプローチは別々なのでどっちが優れてるか劣っているかという話ではないが
要件に制限がある以上、結果は別々になりやすい。
技能には敬意を払うべきだと思うが、それに固執してる老害は今すぐ滅んでいい。
貴様らの賃金が安いから仕事を出してるだけであって、コストさえかければ
代替できるということは理解しとけと。
Re: (スコア:0)
不思議なんだよな〜
機械工作系は熟練工まかせなのに、IT系は素人の人海戦術。熟練プログラマなんぞいやしない。
不思議だな〜 にっぽん。
Re: (スコア:0)
人海戦術の熟練プログラマ（長年勉強してない）がたくさんいるじゃないか。
Re: (スコア:0)
そういうのを「熟練」とは言わない。
熟れているのと腐っているのは区別しような。
Re: (スコア:0)
それは自信過剰ではなくて自信家