アカウント名:
パスワード:
下は普通席、上はグリーン車という構成で、長さはそのまま10両編成を保つというのでは、いかんのだろうか？
215系の失敗ふたたびですな
なるほど、二階建て車両は狭い2ドアから乗り降りすることになるから、駅ごとに停車時間が増えてしまうのか。うまくいかんもんだな。
>なるほど、二階建て車両は狭い2ドアから乗り降りすることになるから、駅ごとに停車時間が増えてしまうのか。
そこの混雑を緩和するのに、二階用出入り口作ったり乗降場所儲けたりする案が以前出てなかったっけ。
それは提案というのすらバカらしいわ、阿部等の妄想よ、……何故かこんなんでも都知事のブレーン様だけど。
思考停止の良い例。
議論の場にこういう人がいるとブレイクスルー出来る機会は永遠に来ない。
別ACだけど、(#3183615)の言ってるのは別に思考停止でも何でもなく「現実的に見たら不可能なことを不可能と言ってる」だけなんだけどなぁ。
現行の2階建て車両は、2階建て部分の床をかなり低くすることで成立するので、基本的に「台車（車輪がある）部分は1階建て」という構造を堅持する必要がある。これは鉄道の建築限界の問題なので、そこから変更しようとするとヘタすれば用地買収の追加、そうでなくともトンネルの拡張や架線の引き直しと大事になるから。
必然的に一番シンプルなのは、台車（車輪）のある車両両端は1階建てにして、そこに乗降口をつけることなのだけれ
ホームドア設置して、4扉車の扉の位置と重ならない部分に、2階建て車両用のタラップを置けばいい。1階部分は直接乗降できないから、G車にする。
別に難しいことないだろ。
ラッシュ時を考慮すると階段が存在する運用は危険だ。それにタラップじゃ通勤車両の停車時間ではやっぱり捌ききれないって事で215系の問題点が再確認されるだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
2階建て車両の数をもっと増やして (スコア:1)
下は普通席、上はグリーン車という構成で、長さはそのまま10両編成を保つというのでは、いかんのだろうか？
Re: (スコア:0)
215系の失敗ふたたびですな
Re: (スコア:0)
なるほど、二階建て車両は狭い2ドアから乗り降りすることになるから、駅ごとに停車時間が増えてしまうのか。
うまくいかんもんだな。
Re: (スコア:1)
>なるほど、二階建て車両は狭い2ドアから乗り降りすることになるから、駅ごとに停車時間が増えてしまうのか。
そこの混雑を緩和するのに、二階用出入り口作ったり乗降場所儲けたりする案が以前出てなかったっけ。
Re: (スコア:-1)
それは提案というのすらバカらしいわ、阿部等の妄想よ、
……何故かこんなんでも都知事のブレーン様だけど。
Re: (スコア:1)
思考停止の良い例。
議論の場にこういう人がいるとブレイクスルー出来る機会は永遠に来ない。
Re: (スコア:3, 興味深い)
別ACだけど、(#3183615)の言ってるのは別に思考停止でも何でもなく「現実的に見たら不可能なことを不可能と言ってる」だけなんだけどなぁ。
現行の2階建て車両は、2階建て部分の床をかなり低くすることで成立するので、基本的に「台車（車輪がある）部分は1階建て」という構造を堅持する必要がある。
これは鉄道の建築限界の問題なので、そこから変更しようとするとヘタすれば用地買収の追加、そうでなくともトンネルの拡張や架線の引き直しと大事になるから。
必然的に一番シンプルなのは、台車（車輪）のある車両両端は1階建てにして、そこに乗降口をつけることなのだけれ
Re: (スコア:0)
ホームドア設置して、4扉車の扉の位置と重ならない部分に、2階建て車両用のタラップを置けばいい。
1階部分は直接乗降できないから、G車にする。
別に難しいことないだろ。
Re:2階建て車両の数をもっと増やして (スコア:0)
ラッシュ時を考慮すると階段が存在する運用は危険だ。
それにタラップじゃ通勤車両の停車時間ではやっぱり捌ききれないって事で215系の問題点が再確認されるだろう。