アカウント名:
パスワード:
eスポーツの公正性。(パチンコのフィーバー777以降みたいなモノ、まあリアルスポーツでも審判の公正性に疑問があるが)ネット視聴率・TV視聴率は兎も角、eスポーツ大会現場に足を運んで見に行く価値がどれ程認められるのか。
公正性は、eスポーツの場合人間によるジャッジがないから、不正があれば見て分かる。いわゆるチート行為は、会場に呼んで実機プレイしてもらえば不可能だろうし。
大会については、リアルスポーツ会場だって遠すぎてまともに選手が見えない場合が大半だと思うので、条件は大差ないのでは。今でもeスポーツ大会は毎年開催されてるけど、結構盛況みたいだし。
宇宙人にゲーム勝負を挑まれた場合に備えて、今からプロゲーマーを養成しておこうよ。
>公正性は、eスポーツの場合人間によるジャッジがないから、不正があれば見て分かる。>いわゆるチート行為は、会場に呼んで実機プレイしてもらえば不可能だろうし。知って居た店のポーカーゲームなんぞ、カウンター内にリモコンが有ったぞ。そういう主催含みの不正ならやりたい放題に出来るだろ。そもそも「人間によるジャッジがないから、不正があれば見て分かる」って理屈が変だ。
>今でもeスポーツ大会は毎年開催されてるけど、結構盛況みたいだし。であっても普通のスポーツと比べると認知度も低ければ参加者も観客も経済効果も微々たるものな訳だが。
そういう主催含みの不正ならやりたい放題に出来るだろ。
なので、競技を統括するコミッションと、大会を主催するプロモータを分けるなんてことをしますね。プロボクシングなんかがそうです。
まあ、完全に不正を防げるわけではありませんが、やりたい放題に出来る、ってことはなくなります。
ボクシングみたいに統一ルール下で大量の参加者とコンテンツとしての消費者を持っているところであればその手の冗長性は用意できるかもしれないが、小規模に陥る可能性も高いeスポーツでそんな冗長性って担保できるのかな。一見別でも実はなあなあのお仲間の裏表ってのが精々だろ。
小規模に陥る可能性も高いeスポーツでそんな冗長性って担保できるのかな。
まあ、難しいだろうね。
ただ、eスポーツ全体を統括するコミッションなら、それなりの規模になって、冗長性を確保できる可能性もあるんじゃない?例えば、ボクシング・キックボクシング・総合格闘技をまとめて、徒手格闘技という枠組でそれを統括するネバダ州アスレチック・コミッション [wikipedia.org]みたいな例もあるしね。
>であっても普通のスポーツと比べると認知度も低ければ参加者も観客も経済効果も微々たるものな訳だが。
だから?その認知度と規模が驚異的に伸びていて、既存スポーツを追い越すポテンシャルだという話を理解してるか?
eスポーツ市場の動向には調査会社のNewzooが詳しい。2016年の時点で4億9300万ドルと推定されていたが、2020年までには20億ドルにまで成長すると予想されている。将来性がある上に、この業界は若年層への訴求力があるからサッカーチームやジャンクフードのメーカーが参入する訳。
カラオケ得点試合TV番組って、どれ程信頼できるの?
誰もあれに厳正な審査なんて求めてないからへーき。
eスポーツの公正性。
ここでいう公正性が何を指しているか、ちょっとぼけていると思いますが……。特にeSportsだけが公正性に問題をはらんでいるとは思えないんですよね。八百長などは物理的なスポーツにもありますから、eSports固有の問題となりそうなのってランダム性の存在ですかね。つまり、ひとつのランダムな結果によって試合が左右された時、そのランダム性が誰の意志も介さないものだったかどうかを証明できないと。でも、逆に考えれば、現実のスポーツに何かしら(計算機等で決める)ランダムな要素を導入する事は可能なはずで、その場合「現実のスポーツならば公正
> チートや不正な外部ツール使用という問題もありますが、これは実際に会場に集い、その場で実機を確認、プレイの動向をチェックする事で解決できるでしょう。
主催者が行うインチキは全く防げなくないですかね
それは現実のスポーツもいっしょでしょ
すべてが作成されたデータ上にしかないeスポーツと、そうじゃない現実のスポーツでは、八百長の可能な範囲が大違いですよ
>すべてが作成されたデータ上にしかないeスポーツと、そうじゃない現実のスポーツで>は、八百長の可能な範囲が大違いですよ
阿呆?その「すべてが作成されたデータ上にしかない」という性質は、八百長を誘発する要素にならないだろうが。八百長の大体はブックメーカー(賭博)が絡み、選手とチームとブローカーが不正試合を企む。片方の選手、または双方の選手が本気じゃない時点で、データも何もない。いくらソフトを弄ろうが、試合結果は元から決している。
仮にeスポーツの特徴が問題になるなら、運営が八百長を目論むケースだ。事前に選手へ知らせず、肩入れするチームが有利になるよう計らう。それだって全く現実的なケースではないし、バドミントンで意図的に風を発生させるとか、サッカーでアラブ諸国に有利になる「中東の笛」などが防げない以上、eスポーツ特有の欠陥ではない。
ちなみに、運営の八百長が現実的ではないのは、大体「eスポーツの運営=開発元」だから。
例えば、片方の選手のみたまーに1フレとかディレイさせたりっての、映像中継側で同期取り直したら見ている人間にはまったく判らんけど、プレイヤーには圧倒的に差が出るよね。
>片方の選手のみたまーに1フレとかディレイさせたりっての、>映像中継側で同期取り直したら見ている人間にはまったく判らんけど、>プレイヤーには圧倒的に差が出るよね。
こんな妄想レベルの想定されても、何を危惧しているかさっぱり伝わらない。不正を実現させる技術的な手法と、運営が八百長をするメリットを説明出来るなら話を聞いてもいいが。
現実のスポーツは現実世界ってフィールド自体を弄るのは難しいからな。せいぜい、ドーム球場で空気の流れを逆にするとか程度しかできない。しかしeスポーツではその世界自体・フィールド自体が作成物だってのが全然違う。
現実のスポーツは現実の物理法則に依るしかない。しかしeスポーツは物理法則も書き換えられる。
>現実のスポーツは現実の物理法則に依るしかない。>しかしeスポーツは物理法則も書き換えられる。
だから何?その関係から導き出される評価は「eスポーツは最も公平な競技」なのだが、eスポーツに難癖を付けたい層は違う結論を出す様だ。
天気……気温や風量、風向きなどは制御出来ない。しかもフィールドの調子や審判の判定基準は試合毎に異なる。
一方のeスポーツは、試合場所の条件は万国共通で、なにより誤審が原理的にあり得ない。公平性ではeスポーツの右に出るものは無いのだが、それを発見するのは案外難しいらしい。
公平性というか、ゲームとしてどれだけ検証されているか、とかかなぁ。バグとか仕様の不備を突き方を見つけた人が勝ち、みたいなことが起こると、大会としての権威を問われることになる。
サッカーのオフサイドなんかも、対戦している内に、こらあかん、と追加されたルールだろうし、野球に至ってはエッジケースをつつき出すと切りがなくて、よほどのマニアでないと解説不能な状況だらけだし。将棋や囲碁みたいに長い時間検証されたゲームなら、ゲームバランスを崩すような必勝法は残ってないだろうけど。(むしろ見つけたら歴史に名を残す事になるだろうからそれはそれで面白そうだけど)
実際、格闘ゲー
つい最近もボクシングで問題になってるし、eかどうかは関係ない
リアルの方だと、人間の恣意的な判断が加わるから違和感が出るけど、コンピュータだと、実際に全てのアクションを点数化して厳密にできるだろうから、こっちの方が信頼性は高そう。どういうケースにポイントを与えるかは事前に公表しておいて、あとは試合の動画を他の人も独自に仕様通りに採点して正しくなってるか確認できるはず。
まぁスポーツは時として不公平な判定があり、それも含めてスポーツな気がしないでもない。ないに越したことはないけど、マラドーナの神の手など、伝説になる場合もある。
>コンピュータだと、実際に全てのアクションを点数化して厳密にできるだろうから、こっちの方が信頼性は高そう。逆にそこがいくらでも介入できるだろ。特定プレイヤーのボタン動作を数回に1回0.05秒遅らせると、FPSなんかでは恐ろしいほどの差がつくぞ。でもシステムでやっているのならその点数化して厳密になんたらってのは、何も不自然なデータにはならんよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
疑問点 (スコア:0)
eスポーツの公正性。(パチンコのフィーバー777以降みたいなモノ、まあリアルスポーツでも審判の公正性に疑問があるが)
ネット視聴率・TV視聴率は兎も角、eスポーツ大会現場に足を運んで見に行く価値がどれ程認められるのか。
Re: (スコア:0)
公正性は、eスポーツの場合人間によるジャッジがないから、不正があれば見て分かる。
いわゆるチート行為は、会場に呼んで実機プレイしてもらえば不可能だろうし。
大会については、リアルスポーツ会場だって遠すぎてまともに選手が見えない場合が
大半だと思うので、条件は大差ないのでは。
今でもeスポーツ大会は毎年開催されてるけど、結構盛況みたいだし。
宇宙人にゲーム勝負を挑まれた場合に備えて、今からプロゲーマーを養成しておこうよ。
Re: (スコア:0)
>公正性は、eスポーツの場合人間によるジャッジがないから、不正があれば見て分かる。
>いわゆるチート行為は、会場に呼んで実機プレイしてもらえば不可能だろうし。
知って居た店のポーカーゲームなんぞ、カウンター内にリモコンが有ったぞ。
そういう主催含みの不正ならやりたい放題に出来るだろ。
そもそも「人間によるジャッジがないから、不正があれば見て分かる」って理屈が変だ。
>今でもeスポーツ大会は毎年開催されてるけど、結構盛況みたいだし。
であっても普通のスポーツと比べると認知度も低ければ参加者も観客も経済効果も微々たるものな訳だが。
Re:疑問点 (スコア:1)
そういう主催含みの不正ならやりたい放題に出来るだろ。
なので、競技を統括するコミッションと、大会を主催するプロモータを分けるなんてことをしますね。
プロボクシングなんかがそうです。
まあ、完全に不正を防げるわけではありませんが、やりたい放題に出来る、ってことはなくなります。
Re: (スコア:0)
ボクシングみたいに統一ルール下で大量の参加者とコンテンツとしての消費者を持っているところであればその手の冗長性は用意できるかもしれないが、小規模に陥る可能性も高いeスポーツでそんな冗長性って担保できるのかな。
一見別でも実はなあなあのお仲間の裏表ってのが精々だろ。
Re:疑問点 (スコア:1)
小規模に陥る可能性も高いeスポーツでそんな冗長性って担保できるのかな。
まあ、難しいだろうね。
ただ、eスポーツ全体を統括するコミッションなら、それなりの規模になって、冗長性を確保できる可能性もあるんじゃない?
例えば、ボクシング・キックボクシング・総合格闘技をまとめて、徒手格闘技という枠組でそれを統括するネバダ州アスレチック・コミッション [wikipedia.org]みたいな例もあるしね。
Re:疑問点 (スコア:1)
>であっても普通のスポーツと比べると認知度も低ければ参加者も観客も経済効果も微々たるものな訳だが。
だから?
その認知度と規模が驚異的に伸びていて、既存スポーツを追い越すポテンシャルだという話を理解してるか?
eスポーツ市場の動向には調査会社のNewzooが詳しい。
2016年の時点で4億9300万ドルと推定されていたが、2020年までには20億ドルにまで成長すると予想されている。
将来性がある上に、この業界は若年層への訴求力があるからサッカーチームやジャンクフードのメーカーが参入する訳。
Re: (スコア:0)
カラオケ得点試合TV番組って、どれ程信頼できるの?
Re:疑問点 (スコア:1)
誰もあれに厳正な審査なんて求めてないからへーき。
Re: (スコア:0)
eスポーツの公正性。
ここでいう公正性が何を指しているか、ちょっとぼけていると思いますが……。
特にeSportsだけが公正性に問題をはらんでいるとは思えないんですよね。
八百長などは物理的なスポーツにもありますから、eSports固有の問題となりそうなのってランダム性の存在ですかね。
つまり、ひとつのランダムな結果によって試合が左右された時、そのランダム性が誰の意志も介さないものだったかどうかを証明できないと。
でも、逆に考えれば、現実のスポーツに何かしら(計算機等で決める)ランダムな要素を導入する事は可能なはずで、その場合「現実のスポーツならば公正
Re: (スコア:0)
> チートや不正な外部ツール使用という問題もありますが、これは実際に会場に集い、その場で実機を確認、プレイの動向をチェックする事で解決できるでしょう。
主催者が行うインチキは全く防げなくないですかね
Re: (スコア:0)
それは現実のスポーツもいっしょでしょ
Re: (スコア:0)
すべてが作成されたデータ上にしかないeスポーツと、そうじゃない現実のスポーツでは、
八百長の可能な範囲が大違いですよ
Re:疑問点 (スコア:1)
>すべてが作成されたデータ上にしかないeスポーツと、そうじゃない現実のスポーツで
>は、八百長の可能な範囲が大違いですよ
阿呆?
その「すべてが作成されたデータ上にしかない」という性質は、八百長を誘発する要素にならないだろうが。
八百長の大体はブックメーカー(賭博)が絡み、選手とチームとブローカーが不正試合を企む。
片方の選手、または双方の選手が本気じゃない時点で、データも何もない。
いくらソフトを弄ろうが、試合結果は元から決している。
仮にeスポーツの特徴が問題になるなら、運営が八百長を目論むケースだ。
事前に選手へ知らせず、肩入れするチームが有利になるよう計らう。
それだって全く現実的なケースではないし、バドミントンで意図的に風を発生させるとか、サッカーでアラブ諸国に有利になる「中東の笛」などが防げない以上、eスポーツ特有の欠陥ではない。
ちなみに、運営の八百長が現実的ではないのは、大体「eスポーツの運営=開発元」だから。
Re: (スコア:0)
例えば、片方の選手のみたまーに1フレとかディレイさせたりっての、
映像中継側で同期取り直したら見ている人間にはまったく判らんけど、
プレイヤーには圧倒的に差が出るよね。
Re:疑問点 (スコア:1)
>片方の選手のみたまーに1フレとかディレイさせたりっての、
>映像中継側で同期取り直したら見ている人間にはまったく判らんけど、
>プレイヤーには圧倒的に差が出るよね。
こんな妄想レベルの想定されても、何を危惧しているかさっぱり伝わらない。
不正を実現させる技術的な手法と、運営が八百長をするメリットを説明出来るなら話を聞いてもいいが。
Re: (スコア:0)
現実のスポーツは現実世界ってフィールド自体を弄るのは難しいからな。
せいぜい、ドーム球場で空気の流れを逆にするとか程度しかできない。
しかしeスポーツではその世界自体・フィールド自体が作成物だってのが全然違う。
現実のスポーツは現実の物理法則に依るしかない。
しかしeスポーツは物理法則も書き換えられる。
Re:疑問点 (スコア:1)
>現実のスポーツは現実の物理法則に依るしかない。
>しかしeスポーツは物理法則も書き換えられる。
だから何?
その関係から導き出される評価は「eスポーツは最も公平な競技」なのだが、eスポーツに難癖を付けたい層は違う結論を出す様だ。
天気……気温や風量、風向きなどは制御出来ない。
しかもフィールドの調子や審判の判定基準は試合毎に異なる。
一方のeスポーツは、試合場所の条件は万国共通で、なにより誤審が原理的にあり得ない。
公平性ではeスポーツの右に出るものは無いのだが、それを発見するのは案外難しいらしい。
Re: (スコア:0)
公平性というか、ゲームとしてどれだけ検証されているか、とかかなぁ。
バグとか仕様の不備を突き方を見つけた人が勝ち、みたいなことが起こると、大会としての権威を問われることになる。
サッカーのオフサイドなんかも、対戦している内に、こらあかん、と追加されたルールだろうし、
野球に至ってはエッジケースをつつき出すと切りがなくて、よほどのマニアでないと解説不能な状況だらけだし。
将棋や囲碁みたいに長い時間検証されたゲームなら、ゲームバランスを崩すような必勝法は残ってないだろうけど。
(むしろ見つけたら歴史に名を残す事になるだろうからそれはそれで面白そうだけど)
実際、格闘ゲー
Re:疑問点 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
つい最近もボクシングで問題になってるし、eかどうかは関係ない
Re: (スコア:0)
リアルの方だと、人間の恣意的な判断が加わるから違和感が出るけど、
コンピュータだと、実際に全てのアクションを点数化して厳密にできるだろうから、こっちの方が信頼性は高そう。
どういうケースにポイントを与えるかは事前に公表しておいて、あとは試合の動画を他の人も独自に仕様通りに採点して正しくなってるか確認できるはず。
まぁスポーツは時として不公平な判定があり、それも含めてスポーツな気がしないでもない。
ないに越したことはないけど、マラドーナの神の手など、伝説になる場合もある。
Re: (スコア:0)
>コンピュータだと、実際に全てのアクションを点数化して厳密にできるだろうから、こっちの方が信頼性は高そう。
逆にそこがいくらでも介入できるだろ。
特定プレイヤーのボタン動作を数回に1回0.05秒遅らせると、FPSなんかでは恐ろしいほどの差がつくぞ。
でもシステムでやっているのならその点数化して厳密になんたらってのは、何も不自然なデータにはならんよね。