アカウント名:
パスワード:
eスポーツの公正性。(パチンコのフィーバー777以降みたいなモノ、まあリアルスポーツでも審判の公正性に疑問があるが)ネット視聴率・TV視聴率は兎も角、eスポーツ大会現場に足を運んで見に行く価値がどれ程認められるのか。
eスポーツの公正性。
ここでいう公正性が何を指しているか、ちょっとぼけていると思いますが……。特にeSportsだけが公正性に問題をはらんでいるとは思えないんですよね。八百長などは物理的なスポーツにもありますから、eSports固有の問題となりそうなのってランダム性の存在ですかね。つまり、ひとつのランダムな結果によって試合が左右された時、そのランダム性が誰の意志も介さないものだったかどうかを証明できないと。でも、逆に考えれば、現実のスポーツに何かしら(計算機等で決める)ランダムな要素を導入する事は可能なはずで、その場合「現実のスポーツならば公正
> チートや不正な外部ツール使用という問題もありますが、これは実際に会場に集い、その場で実機を確認、プレイの動向をチェックする事で解決できるでしょう。
主催者が行うインチキは全く防げなくないですかね
それは現実のスポーツもいっしょでしょ
すべてが作成されたデータ上にしかないeスポーツと、そうじゃない現実のスポーツでは、八百長の可能な範囲が大違いですよ
>すべてが作成されたデータ上にしかないeスポーツと、そうじゃない現実のスポーツで>は、八百長の可能な範囲が大違いですよ
阿呆?その「すべてが作成されたデータ上にしかない」という性質は、八百長を誘発する要素にならないだろうが。八百長の大体はブックメーカー(賭博)が絡み、選手とチームとブローカーが不正試合を企む。片方の選手、または双方の選手が本気じゃない時点で、データも何もない。いくらソフトを弄ろうが、試合結果は元から決している。
仮にeスポーツの特徴が問題になるなら、運営が八百長を目論むケースだ。事前に選手へ知らせず、肩入れするチームが有利になるよう計らう。それだって全く現実的なケースではないし、バドミントンで意図的に風を発生させるとか、サッカーでアラブ諸国に有利になる「中東の笛」などが防げない以上、eスポーツ特有の欠陥ではない。
ちなみに、運営の八百長が現実的ではないのは、大体「eスポーツの運営=開発元」だから。
例えば、片方の選手のみたまーに1フレとかディレイさせたりっての、映像中継側で同期取り直したら見ている人間にはまったく判らんけど、プレイヤーには圧倒的に差が出るよね。
>片方の選手のみたまーに1フレとかディレイさせたりっての、>映像中継側で同期取り直したら見ている人間にはまったく判らんけど、>プレイヤーには圧倒的に差が出るよね。
こんな妄想レベルの想定されても、何を危惧しているかさっぱり伝わらない。不正を実現させる技術的な手法と、運営が八百長をするメリットを説明出来るなら話を聞いてもいいが。
現実のスポーツは現実世界ってフィールド自体を弄るのは難しいからな。せいぜい、ドーム球場で空気の流れを逆にするとか程度しかできない。しかしeスポーツではその世界自体・フィールド自体が作成物だってのが全然違う。
現実のスポーツは現実の物理法則に依るしかない。しかしeスポーツは物理法則も書き換えられる。
>現実のスポーツは現実の物理法則に依るしかない。>しかしeスポーツは物理法則も書き換えられる。
だから何?その関係から導き出される評価は「eスポーツは最も公平な競技」なのだが、eスポーツに難癖を付けたい層は違う結論を出す様だ。
天気……気温や風量、風向きなどは制御出来ない。しかもフィールドの調子や審判の判定基準は試合毎に異なる。
一方のeスポーツは、試合場所の条件は万国共通で、なにより誤審が原理的にあり得ない。公平性ではeスポーツの右に出るものは無いのだが、それを発見するのは案外難しいらしい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
疑問点 (スコア:0)
eスポーツの公正性。(パチンコのフィーバー777以降みたいなモノ、まあリアルスポーツでも審判の公正性に疑問があるが)
ネット視聴率・TV視聴率は兎も角、eスポーツ大会現場に足を運んで見に行く価値がどれ程認められるのか。
Re: (スコア:0)
eスポーツの公正性。
ここでいう公正性が何を指しているか、ちょっとぼけていると思いますが……。
特にeSportsだけが公正性に問題をはらんでいるとは思えないんですよね。
八百長などは物理的なスポーツにもありますから、eSports固有の問題となりそうなのってランダム性の存在ですかね。
つまり、ひとつのランダムな結果によって試合が左右された時、そのランダム性が誰の意志も介さないものだったかどうかを証明できないと。
でも、逆に考えれば、現実のスポーツに何かしら(計算機等で決める)ランダムな要素を導入する事は可能なはずで、その場合「現実のスポーツならば公正
Re:疑問点 (スコア:0)
> チートや不正な外部ツール使用という問題もありますが、これは実際に会場に集い、その場で実機を確認、プレイの動向をチェックする事で解決できるでしょう。
主催者が行うインチキは全く防げなくないですかね
Re: (スコア:0)
それは現実のスポーツもいっしょでしょ
Re: (スコア:0)
すべてが作成されたデータ上にしかないeスポーツと、そうじゃない現実のスポーツでは、
八百長の可能な範囲が大違いですよ
Re:疑問点 (スコア:1)
>すべてが作成されたデータ上にしかないeスポーツと、そうじゃない現実のスポーツで
>は、八百長の可能な範囲が大違いですよ
阿呆?
その「すべてが作成されたデータ上にしかない」という性質は、八百長を誘発する要素にならないだろうが。
八百長の大体はブックメーカー(賭博)が絡み、選手とチームとブローカーが不正試合を企む。
片方の選手、または双方の選手が本気じゃない時点で、データも何もない。
いくらソフトを弄ろうが、試合結果は元から決している。
仮にeスポーツの特徴が問題になるなら、運営が八百長を目論むケースだ。
事前に選手へ知らせず、肩入れするチームが有利になるよう計らう。
それだって全く現実的なケースではないし、バドミントンで意図的に風を発生させるとか、サッカーでアラブ諸国に有利になる「中東の笛」などが防げない以上、eスポーツ特有の欠陥ではない。
ちなみに、運営の八百長が現実的ではないのは、大体「eスポーツの運営=開発元」だから。
Re: (スコア:0)
例えば、片方の選手のみたまーに1フレとかディレイさせたりっての、
映像中継側で同期取り直したら見ている人間にはまったく判らんけど、
プレイヤーには圧倒的に差が出るよね。
Re:疑問点 (スコア:1)
>片方の選手のみたまーに1フレとかディレイさせたりっての、
>映像中継側で同期取り直したら見ている人間にはまったく判らんけど、
>プレイヤーには圧倒的に差が出るよね。
こんな妄想レベルの想定されても、何を危惧しているかさっぱり伝わらない。
不正を実現させる技術的な手法と、運営が八百長をするメリットを説明出来るなら話を聞いてもいいが。
Re: (スコア:0)
現実のスポーツは現実世界ってフィールド自体を弄るのは難しいからな。
せいぜい、ドーム球場で空気の流れを逆にするとか程度しかできない。
しかしeスポーツではその世界自体・フィールド自体が作成物だってのが全然違う。
現実のスポーツは現実の物理法則に依るしかない。
しかしeスポーツは物理法則も書き換えられる。
Re:疑問点 (スコア:1)
>現実のスポーツは現実の物理法則に依るしかない。
>しかしeスポーツは物理法則も書き換えられる。
だから何?
その関係から導き出される評価は「eスポーツは最も公平な競技」なのだが、eスポーツに難癖を付けたい層は違う結論を出す様だ。
天気……気温や風量、風向きなどは制御出来ない。
しかもフィールドの調子や審判の判定基準は試合毎に異なる。
一方のeスポーツは、試合場所の条件は万国共通で、なにより誤審が原理的にあり得ない。
公平性ではeスポーツの右に出るものは無いのだが、それを発見するのは案外難しいらしい。