アカウント名:
パスワード:
まあ、違法なのも事実だし、害があることやってるんだから処罰も避けられないとは思うけど、テレビバラエティの健康番組とかの影響が無ければそもそもそんなうたい文句使おうとすらしないわけでね。因果関係を考えると正直不公平感は否めないと言うか。
本当に問題で規制したいなら、テレビや雑誌などのメディアを通じてなんとなく体によさそうなイメージを印象操作で植えつける行為自体をやめさせないと。直接薬効をうたうような言葉を使ってなければ違法ではないってのは、売り場に適用する基準であって、中立性が求められる(ことになっている)メディアでの印象操作はもう一段階厳しい監視が必要なのではないか？
たとえば、印象操作になりかねないような内容を扱う場合、番組の最初と最後に免責なり注釈なりのテロップを出すことを義務付けるとか、BPOあたりが健康に関する印象操作について今よりも厳しい基準を適用して指導する、とかさ。
知らなかったで許されるのは子供だけだと思います
小学校から「情報リテラシー」の授業があり企業では「コンプライアンス」の講習会が開催されている時代です．これらの教育を受けて，ウソを見抜く力，法令に関する知識をちゃんと持った「大人」になることが一番大事だと思います
今はツイッターのような誰でも簡単にウソやデマを流布できるメディアが沢山あります．今後も増えるでしょう．TVや雑誌のような古いメディアを規制するだけでは無意味ですし，新しいメディア上に氾濫する情報は監視や規制できる量ではありません．やるべきことは情報を受け取る側への教育であり，情報を発信する側への監視や規制ではないと思います
もしかして、タイトルしか見てない？一行目になんて書いてあるか読んでる？
横からだけど、あなたのテキストの書き方が分かりずらいのでは。
内容論の賛否はともかく、２者の投稿を読み比べると、テキストの分かりすさは annoymouse coward 氏のほうがよっぽど上だ。。
一行目を読むと、件の担当者が薬機法どころか常識すら知らずに仕事をしていることがよくわかりますね。
それをテレビや雑誌に責任転嫁できる方もすごいと思いますよ。
＞まあ、違法なのも事実だし、害があることやってるんだから処罰も避けられないとは思うけど、責任転嫁って具体的にどのへんが？
そういう「読解作業」が別途必要なところが、読みにくいんですって。時間の浪費だから、リライトして再投稿してくれ。。
ごめんな、さすがに1行目の冒頭を読まない人にまで配慮はしていられないよ。
お前がメンヘラクソ野郎。(いまNHKがゴリ押ししてる風に言えば発達障害？^_^)
病院行け。
通報したほうがいいのかなぁ、こういうの……。
記事を読もうよ。末端のスーパー店員じゃなくてPOP広告を指示したスーパーの本社社員の責任者が書類送検された事件だよ。本社の指示に店員がどうこう言える立場じゃないだろうし。
上のコメントの主旨は「販売店の問題だけでなく、喧伝される事に問題のスタート地点があるのだから」って言いたいようなので、店員／社員の違いはあまり重要では無いかなと。
重要でないって言い方は語弊があるけども。
末端のスーパー店員と営業社員とで、薬機法に関する知識に差があるとも思えず
「食品部長の男性」だよ。法規に関する知識は必須でしょ。食品関連はぎちぎちでしょ。まあ、危なそうなら法務部関係に聞くぐらいの鼻が利かなきゃ部長の器じゃないよね。で、知っててやったって思われてるんじゃない。
昔某大手小売業の本社にいましたが景表法や薬事法の説明会は毎年2回ありましたが、実態としては担当者の知識・経験に頼ることが多い状況でした外部に委託する印刷物は複数の目が入るのでまだ発見され易いのですが、内製のセール系のPOPなどは担当者が1人で完結することが多く法律系のミスだけでなく誤植など単純ミスなども含め展開後に指摘されると言う事も珍しくないのが現実ですまた、法務部に~の指摘がありますが、小売業で店頭掲示物に関して法務部に伺いをたてるような企業は殆ど存在しないかと思います良い方で販促部署があり最低限のチェックが入る程度で、大手でも販促物はバイヤーが直接店舗へ配信なんてことも珍しくありませんそもそも店頭作成の販促物は担当者本人以外誰もチェックしていないことも日常茶飯事です。
余程悪質と看做されなければ景表法にせよ薬事法にせよ書類送検まで行くことは珍しいので今回のケースは「知っててやったって思われてる」事は間違いないかと思われます
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
末端のスーパー店員が薬機法なんて知ってるわけないだろ (スコア:0)
まあ、違法なのも事実だし、害があることやってるんだから処罰も避けられないとは思うけど、テレビバラエティの健康番組とかの影響が無ければそもそもそんなうたい文句使おうとすらしないわけでね。因果関係を考えると正直不公平感は否めないと言うか。
本当に問題で規制したいなら、テレビや雑誌などのメディアを通じてなんとなく体によさそうなイメージを印象操作で植えつける行為自体をやめさせないと。
直接薬効をうたうような言葉を使ってなければ違法ではないってのは、売り場に適用する基準であって、中立性が求められる(ことになっている)メディアでの印象操作はもう一段階厳しい監視が必要なのではないか？
たとえば、印象操作になりかねないような内容を扱う場合、番組の最初と最後に免責なり注釈なりのテロップを出すことを義務付けるとか、BPOあたりが健康に関する印象操作について今よりも厳しい基準を適用して指導する、とかさ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:末端のスーパー店員が薬機法なんて知ってるわけないだろ (スコア:1)
知らなかったで許されるのは子供だけだと思います
小学校から「情報リテラシー」の授業があり
企業では「コンプライアンス」の講習会が開催されている時代です．
これらの教育を受けて，ウソを見抜く力，法令に関する知識をちゃんと持った「大人」になることが一番大事だと思います
今はツイッターのような誰でも簡単にウソやデマを流布できるメディアが沢山あります．今後も増えるでしょう．
TVや雑誌のような古いメディアを規制するだけでは無意味ですし，新しいメディア上に氾濫する情報は監視や規制できる量ではありません．
やるべきことは情報を受け取る側への教育であり，情報を発信する側への監視や規制ではないと思います
Re:末端のスーパー店員が薬機法なんて知ってるわけないだろ (スコア:1)
もしかして、タイトルしか見てない？
一行目になんて書いてあるか読んでる？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
横からだけど、あなたのテキストの書き方が分かりずらいのでは。
内容論の賛否はともかく、２者の投稿を読み比べると、
テキストの分かりすさは annoymouse coward 氏のほうがよっぽど上だ。。
Re: (スコア:0)
一行目を読むと、件の担当者が薬機法どころか常識すら知らずに仕事をしていることがよくわかりますね。
それをテレビや雑誌に責任転嫁できる方もすごいと思いますよ。
Re:末端のスーパー店員が薬機法なんて知ってるわけないだろ (スコア:1)
＞まあ、違法なのも事実だし、害があることやってるんだから処罰も避けられないとは思うけど、
責任転嫁って具体的にどのへんが？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
そういう「読解作業」が別途必要なところが、読みにくいんですって。
時間の浪費だから、リライトして再投稿してくれ。。
Re:末端のスーパー店員が薬機法なんて知ってるわけないだろ (スコア:1)
ごめんな、さすがに1行目の冒頭を読まない人にまで配慮はしていられないよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
お前がメンヘラクソ野郎。
(いまNHKがゴリ押ししてる風に言えば発達障害？^_^)
病院行け。
Re:末端のスーパー店員が薬機法なんて知ってるわけないだろ (スコア:1)
通報したほうがいいのかなぁ、こういうの……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
記事を読もうよ。末端のスーパー店員じゃなくてPOP広告を指示したスーパーの本社社員の責任者が書類送検された事件だよ。本社の指示に店員がどうこう言える立場じゃないだろうし。
Re: (スコア:0)
上のコメントの主旨は「販売店の問題だけでなく、
喧伝される事に問題のスタート地点があるのだから」
って言いたいようなので、店員／社員の違いは
あまり重要では無いかなと。
重要でないって言い方は語弊があるけども。
Re: (スコア:0)
末端のスーパー店員と営業社員とで、薬機法に関する知識に差があるとも思えず
Re: (スコア:0)
「食品部長の男性」だよ。法規に関する知識は必須でしょ。
食品関連はぎちぎちでしょ。
まあ、危なそうなら法務部関係に聞くぐらいの鼻が利かなきゃ部長の器じゃないよね。
で、知っててやったって思われてるんじゃない。
Re:末端のスーパー店員が薬機法なんて知ってるわけないだろ (スコア:5, 興味深い)
昔某大手小売業の本社にいましたが景表法や薬事法の説明会は毎年2回ありましたが、実態としては担当者の知識・経験に頼ることが多い状況でした
外部に委託する印刷物は複数の目が入るのでまだ発見され易いのですが、内製のセール系のPOPなどは担当者が1人で完結することが多く
法律系のミスだけでなく誤植など単純ミスなども含め展開後に指摘されると言う事も珍しくないのが現実です
また、法務部に~の指摘がありますが、小売業で店頭掲示物に関して法務部に伺いをたてるような企業は殆ど存在しないかと思います
良い方で販促部署があり最低限のチェックが入る程度で、大手でも販促物はバイヤーが直接店舗へ配信なんてことも珍しくありません
そもそも店頭作成の販促物は担当者本人以外誰もチェックしていないことも日常茶飯事です。
余程悪質と看做されなければ景表法にせよ薬事法にせよ書類送検まで行くことは珍しいので
今回のケースは「知っててやったって思われてる」事は間違いないかと思われます