アカウント名:
パスワード:
人口増加抑制が効くんであって子供を減らすってのはおかしな表現だろ先進国の大人殺したほうが発展途上国の子供減らすより効くで
妙な話や
ダウト大人一人殺しても余命分しか減らせないが、子供一人は大人一人以上の余命があるから削減効果が大きい。子供一人は、その親の活動も減らすから、一層効き目がある。
単なる人口減少とは違うのだよ。
子供は成長に伴ってある程度は固定された炭素を蓄積するけど、大人は出入りゼロだから成長が止まったらどんどん入れ替えた方がよくないか？
大人は脂肪として子供以上に炭素を蓄えますよ。排除すべきはせっかく蓄えた脂肪を燃焼し始める奴らだ。
#ま、火葬すれば結局はCO2に戻るのでカーボンニュートラルという事で。
人体の炭素源（食料由来）の生産から流通にいたるまで、化石燃料つかいまくっているのだからカーボンニュートラルとは言えないんじゃね？
それを言い出したら、火葬に本人以外の燃料を投入している時点で駄目でしょう。せっかくブクブクと炭素を固定してくれたんだから、後は美生物さんにお願いして土にかえって貰いましょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
子供? (スコア:2)
人口増加抑制が効くんであって子供を減らすってのはおかしな表現だろ
先進国の大人殺したほうが発展途上国の子供減らすより効くで
妙な話や
Re: (スコア:0)
ダウト
大人一人殺しても余命分しか減らせないが、子供一人は大人一人以上の余命があるから
削減効果が大きい。
子供一人は、その親の活動も減らすから、一層効き目がある。
単なる人口減少とは違うのだよ。
Re: (スコア:0)
子供は成長に伴ってある程度は固定された炭素を蓄積するけど、大人は出入りゼロだから
成長が止まったらどんどん入れ替えた方がよくないか？
Re: (スコア:0)
大人は脂肪として子供以上に炭素を蓄えますよ。
排除すべきはせっかく蓄えた脂肪を燃焼し始める奴らだ。
#ま、火葬すれば結局はCO2に戻るのでカーボンニュートラルという事で。
Re: (スコア:2)
人体の炭素源（食料由来）の生産から流通にいたるまで、化石燃料つかいまくっているのだからカーボンニュートラルとは言えないんじゃね？
Re:子供? (スコア:0)
それを言い出したら、火葬に本人以外の燃料を投入している時点で駄目でしょう。
せっかくブクブクと炭素を固定してくれたんだから、後は美生物さんにお願いして土にかえって貰いましょう。