アカウント名:
パスワード:
40年も続けていた実績があり、問題が起きての発覚ではないのだったらむしろ安心なのでは!?
40年間実害が発生してないと言うことは十分安全な製品を出荷していたことになる。しかし、それとこれとは別問題。
神戸製鋼が本来すべき行動は、顧客に対して「この要求仕様は過剰性能なので緩くしませんか」と提案して了承を得ることです。顧客了承の上でスペック落とす分には何も問題なかった。
過剰な安全率を設定する日本だから問題にならなかっただけって話かも。JR新幹線のやつは品質低いけど、それでも安全基準には達してるとかやってた。
ここでいう「品質」ってのはそういう話ではない。企業間で決めた「(品質)基準」を満たしているかどうかを「管理」する話なので、それが過剰かどうかは一概には言えない。ソフト屋さんはISO9000シリーズとか聞いた事無いのかな?意図的じゃなくても、検査漏れなんかで障害が出たら受注元の人が監査に来て、品質記録を全部調べられて製造工程もチェックされる、なんてのはさほど珍しい話ではない。両社で決めた基準が過剰だって言うんなら、両社で基準を変更する事を合意しないといけない。供給元が勝手に基準に未達なものを「十分な品質」だと解釈して引き渡したら、重大な「契約違反」になり得る。
>40年間実害が発生してないと言うことは十分安全な製品を出荷していたことになる。
いや、そもそも実害が発生していないのかどうかも怪しいのでは?一品ものの製造物で破断事故があっても、それが納入された鋼材が不正製造されていたとまで突き止める事は難しいでしょうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
逆に考えてみよう (スコア:1, 荒らし)
40年も続けていた実績があり、問題が起きての発覚ではないのだったら
むしろ安心なのでは!?
Re:逆に考えてみよう (スコア:0)
40年間実害が発生してないと言うことは十分安全な製品を出荷していたことになる。
しかし、それとこれとは別問題。
神戸製鋼が本来すべき行動は、顧客に対して「この要求仕様は過剰性能なので緩くしませんか」と提案して了承を得ることです。
顧客了承の上でスペック落とす分には何も問題なかった。
Re:逆に考えてみよう (スコア:2)
過剰な安全率を設定する日本だから問題にならなかっただけって話かも。
JR新幹線のやつは品質低いけど、それでも安全基準には達してるとかやってた。
Re: (スコア:0)
ここでいう「品質」ってのはそういう話ではない。
企業間で決めた「(品質)基準」を満たしているかどうかを「管理」する話なので、それが過剰かどうかは一概には言えない。
ソフト屋さんはISO9000シリーズとか聞いた事無いのかな?
意図的じゃなくても、検査漏れなんかで障害が出たら受注元の人が監査に来て、品質記録を全部調べられて製造工程もチェックされる、なんてのはさほど珍しい話ではない。
両社で決めた基準が過剰だって言うんなら、両社で基準を変更する事を合意しないといけない。
供給元が勝手に基準に未達なものを「十分な品質」だと解釈して引き渡したら、重大な「契約違反」になり得る。
Re: (スコア:0)
>40年間実害が発生してないと言うことは十分安全な製品を出荷していたことになる。
いや、そもそも実害が発生していないのかどうかも怪しいのでは?
一品ものの製造物で破断事故があっても、それが納入された鋼材が不正製造されていたとまで
突き止める事は難しいでしょうし。