アカウント名:
パスワード:
そんなルールで実戦のシミュレーションになるのかな。そのテスト結果には増援や歩兵の要素が抜けてるんでしょ？
中長距離における車両同士の戦闘を検証するためでしょう。一応リスポーンがあるので4台程度が撃破されたらまとめて復活するなどすれば増援に近い現象を再現できるかも。あくまでも開発の初期段階にある兵器を現場がどう扱うかを検証するためのものですからある程度大雑把でも問題はないと思いますよ。何万人もの兵士の参加と年間数百時間のゲームプレイというのはどういう計算なのだろう。数万人のプレイ時間の合計が年数百時間なのか一人一人が一年に数百時間遊ぶのか。後者だと多分市販のゲームに負ける。いや開発初期を通り越して構想初期の兵器を使えるようにすればSF系リアルFPSとして人気を集めるかもしれないな。
コバヤシマル・テストは、やるとしてもとりあえず後回しにするんじゃね？
それは最初のバージョンでしょ。
実戦の全てをシミュレーションするんじゃなくて、車両での打ち合いだけでもシミュレーションしたいんじゃない？
今までは開発者が頭の中(図上)でやってたことをゲームとしてやるってだけかと
開発中の兵器ってのがどういう物を指すか次第だけど、アピールポイントがそれぞれに特殊化していると額面通りのプレゼンでは評価も難しいでしょうしね。
正面の一定範囲からの攻撃には強いけど天地が弱い装甲車両とか、全周の装甲を厚めに取ったが最大厚や走行速度に劣る装甲車両とか、WoT見たいに跳弾や被害の評価を行えるシステムならパラメータや視界を徹底的に現実に寄せればかなりそれらしい評価が出来そう。特に、どういう状況だとダメージが通るのか攻撃側が試行錯誤して来るというのがかなり美味しいと思う。
歩兵だと遮蔽物からの覗き込み方や構え方などが多すぎて完全にゲームに落とし込むのは無理だろうけど、車両戦闘ならかなりの部分がシミュレーション出来てしまう。むしろ車両系の装備と対車両用兵器のシミュレーションに話を限定してしまった方が有効かもしれない。
アメリカ軍が自軍より大軍と戦う想定なんてないでしょ。局地戦でそれがおこったら、情報仕官が馘首されるんじゃない？
ただ、シミュレーションをやらないと、どの分野に金をかけるべきかわからないからなぁ。兵器の技術レベルが同じでも、空母や落下傘とかの運用ドクトリンは今よりももっと進歩した形態があったかもしれない。
日本はとりあえず陸海空を全部統合するところから始めるべき。
人数が10倍でも装備では負けてないでしょ。
損害の大きさを無視された状態では装備による優位性なんてたかが知れてます。弾が尽きたらまず終わり。
米軍はちゃんとゾンビ映画で学んでます。
損害の大きさを無視された状況なんてないよバンザイ叫びながら自殺するときぐらい？特攻の鉄砲玉にしてもどれだけ利得(道連れ)があるのかってのが重要だし
米軍も弱小国になったらUSA～！とかアホなこと叫びながら突撃してくると思いますよ。
担当者がルパンでも観たんじゃね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
軍用車両による8対8のマッチ戦 (スコア:0)
そんなルールで実戦のシミュレーションになるのかな。
そのテスト結果には増援や歩兵の要素が抜けてるんでしょ？
アメリカ軍、ゲーム、シミュレーション。アメリカンアーミーの悪夢が蘇る。 (スコア:0)
中長距離における車両同士の戦闘を検証するためでしょう。一応リスポーンがあるので4台程度が撃破されたらまとめて復活するなどすれば増援に近い現象を再現できるかも。あくまでも開発の初期段階にある兵器を現場がどう扱うかを検証するためのものですからある程度大雑把でも問題はないと思いますよ。
何万人もの兵士の参加と年間数百時間のゲームプレイというのはどういう計算なのだろう。数万人のプレイ時間の合計が年数百時間なのか一人一人が一年に数百時間遊ぶのか。後者だと多分市販のゲームに負ける。いや開発初期を通り越して構想初期の兵器を使えるようにすればSF系リアルFPSとして人気を集めるかもしれないな。
Re: (スコア:0)
コバヤシマル・テストは、やるとしてもとりあえず後回しにするんじゃね？
Re: (スコア:0)
それは最初のバージョンでしょ。
Re: (スコア:0)
実戦の全てをシミュレーションするんじゃなくて、車両での打ち合いだけでもシミュレーションしたいんじゃない？
今までは開発者が頭の中(図上)でやってたことをゲームとしてやるってだけかと
Re: (スコア:0)
開発中の兵器ってのがどういう物を指すか次第だけど、
アピールポイントがそれぞれに特殊化していると額面通りのプレゼンでは評価も難しいでしょうしね。
正面の一定範囲からの攻撃には強いけど天地が弱い装甲車両とか、
全周の装甲を厚めに取ったが最大厚や走行速度に劣る装甲車両とか、
WoT見たいに跳弾や被害の評価を行えるシステムならパラメータや視界を徹底的に現実に寄せればかなりそれらしい評価が出来そう。
特に、どういう状況だとダメージが通るのか攻撃側が試行錯誤して来るというのがかなり美味しいと思う。
歩兵だと遮蔽物からの覗き込み方や構え方などが多すぎて完全にゲームに落とし込むのは無理だろうけど、
車両戦闘ならかなりの部分がシミュレーション出来てしまう。
むしろ車両系の装備と対車両用兵器のシミュレーションに話を限定してしまった方が有効かもしれない。
Re: (スコア:0)
アメリカ軍が自軍より大軍と戦う想定なんてないでしょ。局地戦でそれがおこったら、情報仕官が馘首されるんじゃない？
ただ、シミュレーションをやらないと、どの分野に金をかけるべきかわからないからなぁ。兵器の技術レベルが同じでも、空母や落下傘とかの運用ドクトリンは今よりももっと進歩した形態があったかもしれない。
日本はとりあえず陸海空を全部統合するところから始めるべき。
Re: (スコア:0)
ブラックホークダウンでは普通に10倍の敵に包囲されましたが何か
ベトナム以降、RMAを経た米軍は極端な精鋭主義だから自軍より少ない敵と戦うことの方がまれ
Re: (スコア:0)
人数が10倍でも装備では負けてないでしょ。
Re: (スコア:0)
損害の大きさを無視された状態では装備による優位性なんてたかが知れてます。
弾が尽きたらまず終わり。
米軍はちゃんとゾンビ映画で学んでます。
Re: (スコア:0)
損害の大きさを無視された状況なんてないよ
バンザイ叫びながら自殺するときぐらい？
特攻の鉄砲玉にしてもどれだけ利得(道連れ)があるのかってのが重要だし
Re: (スコア:0)
大日本帝国といい北朝鮮といい
Re: (スコア:0)
米軍も弱小国になったらUSA～！とかアホなこと叫びながら突撃してくると思いますよ。
Re: (スコア:0)
担当者がルパンでも観たんじゃね？