アカウント名:
パスワード:
Googleは、全世界の検索インデックスをGoogle米国本社で維持管理しているんだよな。だったら裁判所の命令は、単にGoogle, Inc.への命令であって、各国のGoogle現地法人への命令ではないのだから、国家主権の侵害にはあたらない。
また、権利侵害からの回復の実効性という点を考えると、全世界の検索インデックスから除外しないと効果は薄い。原告が実質的な権利回復のために、世界中の全国家で同じ訴えを起こさないとならないというのは、原告に対して過酷に過ぎる。従って全世界の検索インデックスを対象にしたのも合理的だ。
よって全世界に適用す
>Googleは、全世界の検索インデックスをGoogle米国本社で維持管理しているんだよな。
一箇所でしかindex情報を保持していないならキャッシュコピーをアチコチにばら撒くのかな。
仕事で複数ドメイン運用してた時は、共通のindexやmapに差異が発生するたびに別ドメインにrsync掛けるかcronで処理してた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
カナダの裁判所が正しい (スコア:0)
Googleは、全世界の検索インデックスをGoogle米国本社で維持管理しているんだよな。
だったら裁判所の命令は、単にGoogle, Inc.への命令であって、
各国のGoogle現地法人への命令ではないのだから、国家主権の侵害にはあたらない。
また、権利侵害からの回復の実効性という点を考えると、全世界の検索インデックスから除外しないと効果は薄い。
原告が実質的な権利回復のために、世界中の全国家で同じ訴えを起こさないとならないというのは、原告に対して過酷に過ぎる。
従って全世界の検索インデックスを対象にしたのも合理的だ。
よって全世界に適用す
Re:カナダの裁判所が正しい (スコア:1)
>Googleは、全世界の検索インデックスをGoogle米国本社で維持管理しているんだよな。
一箇所でしかindex情報を保持していないならキャッシュコピーをアチコチにばら撒くのかな。
仕事で複数ドメイン運用してた時は、共通のindexやmapに差異が発生するたびに別ドメインにrsync掛けるかcronで処理してた。