アカウント名:
パスワード:
スラド諸氏はどう考えるもくそも
＞原告の女性は失業のため生活保護を受給していたが、受給開始後に半年ほど派遣会社で働くことができ、収入を得たことが判明。
これが全て。盗人もうもうしい。
仮にその部分が「盗人猛々しい」（なおこれは「たけだけしい」と読みます）だとしても、この女性の言うとおりにＰＣを所有してＰＣの技能を身につけるのは自助努力の範疇にじゅうぶん入ると思うのでＰＣを購入した分については返金を免除するのが適当だと思う。
これは不正受給とは関係のない問題なのです。
なぁにが不正受給とは関係ないだっての。勉強用の教科書だろうが通学定期だろうが、無申告の独自判断なら補助や支給の対象外になるルールだし、それは何度も何度も何度も何度も繰り返し説明されてる。
判決の時代錯誤感は甚だしいけれど、この手口は真っ黒な不正受給だよ。
不正受給かどうか？は問題にしていないし私は不正受給ではないとは言っていないよ。読解力が低いんじゃないか？
生活保護受給者が生活保護の状態から脱するための「自立更生」に必要だと思う、と言ってるわけです。
あなたが「不正受給かどうか？」を問題にしないのは自由。でも、裁判官は「不正受給かどうか？」を問題にしてるの。そのおまけのコメントがPCの用途なのであって、ただの枝葉末節。そこだけ抜き出して議論するのはナンセンス。
ちゃうで。誰も「不正受給」については擁護してないだろPCを買うのが自立更正に必要かどうかって議論しかしてないよ
今回のストーリーとは完全に独立して、「PCを買うのが自立更正に必要かどうか」とう命題だけを議論したいの？なぜそれをここで語りたいのか意味が分からないけど、それならお好きにどうぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
不正受給は許されない (スコア:2, すばらしい洞察)
スラド諸氏はどう考えるもくそも
＞原告の女性は失業のため生活保護を受給していたが、受給開始後に半年ほど派遣会社で働くことができ、収入を得たことが判明。
これが全て。盗人もうもうしい。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
仮にその部分が「盗人猛々しい」（なおこれは「たけだけしい」と読みます）だとしても、この女性の言うとおりにＰＣを所有してＰＣの技能を身につけるのは自助努力の範疇にじゅうぶん入ると思うのでＰＣを購入した分については返金を免除するのが適当だと思う。
これは不正受給とは関係のない問題なのです。
Re: (スコア:0)
なぁにが不正受給とは関係ないだっての。
勉強用の教科書だろうが通学定期だろうが、無申告の独自判断なら補助や支給の対象外になるルールだし、それは何度も何度も何度も何度も繰り返し説明されてる。
判決の時代錯誤感は甚だしいけれど、この手口は真っ黒な不正受給だよ。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
不正受給かどうか？は問題にしていないし私は不正受給ではないとは言っていないよ。読解力が低いんじゃないか？
生活保護受給者が生活保護の状態から脱するための「自立更生」に必要だと思う、と言ってるわけです。
Re: (スコア:0)
あなたが「不正受給かどうか？」を問題にしないのは自由。
でも、裁判官は「不正受給かどうか？」を問題にしてるの。
そのおまけのコメントがPCの用途なのであって、ただの枝葉末節。
そこだけ抜き出して議論するのはナンセンス。
Re: (スコア:0)
あなたが「不正受給かどうか？」を問題にしないのは自由。
でも、裁判官は「不正受給かどうか？」を問題にしてるの。
そのおまけのコメントがPCの用途なのであって、ただの枝葉末節。
そこだけ抜き出して議論するのはナンセンス。
ちゃうで。誰も「不正受給」については擁護してないだろ
PCを買うのが自立更正に必要かどうかって議論しかしてないよ
Re: (スコア:0)
今回のストーリーとは完全に独立して、「PCを買うのが自立更正に必要かどうか」とう命題だけを議論したいの？
なぜそれをここで語りたいのか意味が分からないけど、それならお好きにどうぞ。
Re:不正受給は許されない (スコア:2)
でしょ
判断が「本来は必須だけど不正だから返金しなさい」なら君の言うとおりだけどね。
ストーリーと関係ない話は他所でお好きにどうぞ