「毎日新聞がもんじゅのナトリウム抜き取りは困難と報道、原子力機構は否定」記事へのコメント

何で抜くの

[nnnhhh (47970)]

抜いてどうしようっていうのかしらん
そのまま固まってちゃアカンの?

Re:

[Anonymous Coward]

なんでもかんでも抜いてしまいたいのよ
炉心中継装置だって引き上げは無理無理って言ってて
何とか成功したしこれも出来るんじゃないかしら

Re:

[nnnhhh (47970)]

だからその「何でもかんでも抜いてしまいたい」理由ですよ
虚栄なら金が無いからできませんで黙らせられるんじゃないの
むしろ喜んで「仕方ないなーかねないからなー」ってなるでしょ

Re:

[Anonymous Coward]

使わない邪魔なモノが片付くなら片付ける、至極妥当な理由じゃないの？
むしろそんなに全レスしてまでやめろやめろと粘着する理由がわからんわ

Re:何で抜くの

[nnnhhh (47970)]

リスクとの兼ね合いでしょ
すっきりするから片付けたいっていうだけでリスクとコストをかける理由には弱いと思いません?

Re:

[Anonymous Coward]

抜かないといつまでも解体できないよ。いつまでも維持費払い続けるの？

Re:何で抜くの

[nnnhhh (47970)]

解体したって各種放射性物質の管理費はかかるでしょ
再開をあきらめりゃだいぶ安くなるんじゃないかな?と。
建屋とかは壊してもいいでしょうし。

どっかで試算とか上がってるんですかねぇ

Re:

[Anonymous Coward]

燃料棒の話なのかナトリウムの話なのかはっきりしてくれないかな？
燃料棒の管理なんて今に始まった話じゃない。燃料をもんじゅ建屋をまるごと管理するより
管理棟に運び込んだほうが安全性も管理コストもずっと有利になる。
ナトリウムの放射線管理は不要。正確には半減期が半日程度と短すぎて管理するまでもない。

Re:何で抜くの

[nnnhhh (47970)]

燃料棒は考えてませんでしたなぁ
普通に出せるもんは出せばよろしいかと

ナトリウム巡廻してるあたりの炉のあたりの解体ですね。
出した後のナトリウムについてはまぁ理屈ではそうなんですけど、
ちょっとばかりトリチウム入ってるだけの水を後生大事に保管してることを考えると
なんかめんどくさい事になりそうだなぁと…

もちろん安全に壊せて安く管理できるんなら何の文句もないんですけどね、
新聞とかにグダグダ突っ込まれるぐらいなら
「じゃもう固めちゃうから」ってのもアリなんかなーと
コスト試算して比較してみたいよねって

# ここでも作業員吹き飛ばすとか言われてるわけで…

まー置いとくと言ったってそれはそれでもめるからメリットないんかなぁ