アカウント名:
パスワード:
茨城、石川の距離を考えて2地点とも3程度だったとすると、どこかその間で、強い地震が発生したと想定するのは、まあ、間違ってない。けど....
今、日本に地震計っていくつぐらいあるのだろう。各県に1台なんてことはないと思うし、通信回線の速度も上がっているので、複数のデータから震源がいくつあるか推定するぐらいなら、PC1台あれば十分できそうなものだけど。
"今の技術の限界"って、ニュースで言ってたけど、どれくらい難しいんだろうか。
たくさんの地震計が揺れを検知したら一瞬で複数の震源があると正確に出せるけど、揺れてから警報を出したのでは遅い
できるだけ早くシグナルを出すには検出した地震計が少ない段階で予測するか、もしくは地上へ揺れが届く前に検出する必要がある。揺れが届く前に検出するには地中深くセンサーを埋めるか、従来のセンサー以外のなんらかの方法で地中深くの揺れを検出しないとだけだけど、どちらも難しい。
結局はスピードとの兼ね合いで"今の技術の限界"
いや、石川,茨木で検出されたとして、長野,群馬,埼玉で検出されていないなら別の震源だとみなせるのではないでしょうか。それにその距離を3秒差で地震波が到達したとなれば相当深い震源地になるはずなんですけど、その仮定だと他の地点の観測結果と合わないので棄却するとか。ただ、任意の地点で、どれだけ離れていれば"別の震源"と判断するかは,故障や誤差もあることを勘案して冗長性を確保しながら自動システムにするには観測網を細かくして充実させることも必要でしょうし、アルゴリズムも対応したものに変えないといけない,と。
地質やなんやで飛び地で揺れが計測されるのはありそうに思えますけどね。
とするとどこからどこまで飛んだら捨てたらいいのかなんてのは、経験値が足りないのでやっぱり現時点では技術の限界に思えますね。
# 改良しなくて良い。といっているのではないですよ。
異常震域 [wikipedia.org]京都沖で起きた地震で京都より北海道がよく揺れたなんて例が
深発地震だとそもそも地図上の距離より地面から震源までの深さの方がずっと長いので……
三角形にしてみれば意味わかると思う。
>いや、石川,茨木で検出されたとして、長野,群馬,埼玉で検出されていないなら別の震源だとみなせるのではないでしょうか。
東日本大震災のとき、そういうロジックで失敗したんだよ?バカなの?死ぬの?(あまりの大地震、震源地付近と多くの地域からの震度計が通信網等の破壊で沈黙=未検出)
S-net、DONET、DONET2が稼働してるからそう言うあまり心配はなくなった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
震源が一つなら (スコア:1)
茨城、石川の距離を考えて2地点とも3程度だったとすると、
どこかその間で、強い地震が発生したと想定するのは、まあ、間違ってない。けど....
今、日本に地震計っていくつぐらいあるのだろう。
各県に1台なんてことはないと思うし、通信回線の速度も上がっているので、
複数のデータから震源がいくつあるか推定するぐらいなら、PC1台あれば
十分できそうなものだけど。
"今の技術の限界"って、ニュースで言ってたけど、どれくらい難しいんだろうか。
Re: (スコア:0)
たくさんの地震計が揺れを検知したら一瞬で複数の震源があると正確に出せるけど、
揺れてから警報を出したのでは遅い
できるだけ早くシグナルを出すには検出した地震計が少ない段階で予測するか、もしくは地上へ揺れが届く前に検出する必要がある。
揺れが届く前に検出するには地中深くセンサーを埋めるか、従来のセンサー以外のなんらかの方法で地中深くの揺れを検出しないとだけだけど、どちらも難しい。
結局はスピードとの兼ね合いで"今の技術の限界"
Re:震源が一つなら (スコア:0)
たくさんの地震計が揺れを検知したら一瞬で複数の震源があると正確に出せるけど、
揺れてから警報を出したのでは遅い
できるだけ早くシグナルを出すには検出した地震計が少ない段階で予測するか、もしくは地上へ揺れが届く前に検出する必要がある。
揺れが届く前に検出するには地中深くセンサーを埋めるか、従来のセンサー以外のなんらかの方法で地中深くの揺れを検出しないとだけだけど、どちらも難しい。
結局はスピードとの兼ね合いで"今の技術の限界"
いや、石川,茨木で検出されたとして、長野,群馬,埼玉で検出されていないなら別の震源だとみなせるのではないでしょうか。
それにその距離を3秒差で地震波が到達したとなれば相当深い震源地になるはずなんですけど、その仮定だと他の地点の観測結果と合わないので棄却するとか。
ただ、任意の地点で、どれだけ離れていれば"別の震源"と判断するかは,故障や誤差もあることを勘案して冗長性を確保しながら自動システムにするには観測網を細かくして充実させることも必要でしょうし、アルゴリズムも対応したものに変えないといけない,と。
Re: (スコア:0)
地質やなんやで飛び地で揺れが計測されるのはありそうに思えますけどね。
とするとどこからどこまで飛んだら捨てたらいいのかなんてのは、経験値が足りないのでやっぱり現時点では技術の限界に思えますね。
# 改良しなくて良い。といっているのではないですよ。
Re:震源が一つなら (スコア:3, 参考になる)
異常震域 [wikipedia.org]
京都沖で起きた地震で京都より北海道がよく揺れたなんて例が
Re: (スコア:0)
深発地震だとそもそも地図上の距離より
地面から震源までの深さの方がずっと長いので……
三角形にしてみれば意味わかると思う。
Re: (スコア:0)
>いや、石川,茨木で検出されたとして、長野,群馬,埼玉で検出されていないなら別の震源だとみなせるのではないでしょうか。
東日本大震災のとき、そういうロジックで失敗したんだよ?バカなの?死ぬの?
(あまりの大地震、震源地付近と多くの地域からの震度計が通信網等の破壊で沈黙=未検出)
Re: (スコア:0)
S-net、DONET、DONET2が稼働してるからそう言うあまり心配はなくなった。