アカウント名:
パスワード:
「日中30分程度までなら付けっぱなしの方が電気代が安くなる」の意味がガチのマジでわからない。・30分間隔でON/OFFするより一日中ONの方がいいって意味？・30分外出するなら、OFFにしないでONのままの方がいいって意味？後者かな？
こまめにつけたり消したりならつけっぱなしがいいのは間違いないだろうがそんなマヌケな使い方してる方が少数派だろつけっぱなしじゃない人の大半はクソ寒い時に洗い物や風呂はいる時にちょっと付けて用が済んだら消して終わりだわ
いや、省エネって観点から、こまめに On/Offする方々がいらっしゃいます。一時は、(今もか?)職場の蛍光灯でさえ、離席時は、消せと言われた。そういう事です。
自社ビルの事務所で仕事してた時は、省エネ名目で休み時間は消灯してたっけ。
一人だけで仕事してる部屋なら出る時は照明消しちゃいたくなりますね。工場だと安全名目で不在時でも照明を消してはいけないところも在った。
そういう「総通電時間が短いのだから、消費や環境負荷が少ない筈だ」という技術を無視した”省エネ”が如何にデタラメかということだよね
いや、エアコンと照明器具はまた違うんじゃないかな。エアコンは切ってしばらくすれば室温が外気温に近づくから、再度ONにしたときに設定温度に戻すまで電力がかかる。照明器具はそういう特性はない。もちろん、突入電流とかがあるから、照明器具だとしても一概に「こまめにON/OFF」がいいとは言えないけど。
照明器具もLEDなら大丈夫だけど、蛍光灯なんかはon/offの都度寿命を縮めているのでは？照明器具の数にもよるけど、寿命が縮まる分の交換費用と省電分の電気代を比較しないと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
意味不明なタイトルだなぁ (スコア:-1)
「日中30分程度までなら付けっぱなしの方が電気代が安くなる」の意味が
ガチのマジでわからない。
・30分間隔でON/OFFするより一日中ONの方がいいって意味？
・30分外出するなら、OFFにしないでONのままの方がいいって意味？
後者かな？
Re: (スコア:0)
こまめにつけたり消したりならつけっぱなしがいいのは間違いないだろうが
そんなマヌケな使い方してる方が少数派だろ
つけっぱなしじゃない人の大半はクソ寒い時に洗い物や風呂はいる時にちょっと付けて
用が済んだら消して終わりだわ
Re:意味不明なタイトルだなぁ (スコア:1)
いや、省エネって観点から、こまめに On/Offする方々がいらっしゃいます。
一時は、(今もか?)職場の蛍光灯でさえ、離席時は、消せと言われた。
そういう事です。
Re:意味不明なタイトルだなぁ (スコア:1)
自社ビルの事務所で仕事してた時は、省エネ名目で休み時間は消灯してたっけ。
一人だけで仕事してる部屋なら出る時は照明消しちゃいたくなりますね。
工場だと安全名目で不在時でも照明を消してはいけないところも在った。
Re: (スコア:0)
そういう「総通電時間が短いのだから、消費や環境負荷が少ない筈だ」という技術を無視した”省エネ”が如何にデタラメかということだよね
Re: (スコア:0)
いや、エアコンと照明器具はまた違うんじゃないかな。
エアコンは切ってしばらくすれば室温が外気温に近づくから、再度ONにしたときに設定温度に戻すまで電力がかかる。
照明器具はそういう特性はない。
もちろん、突入電流とかがあるから、照明器具だとしても一概に「こまめにON/OFF」がいいとは言えないけど。
Re: (スコア:0)
照明器具もLEDなら大丈夫だけど、蛍光灯なんかはon/offの都度寿命を縮めているのでは？
照明器具の数にもよるけど、寿命が縮まる分の交換費用と省電分の電気代を比較しないと。
Re: (スコア:0)
点灯に5秒かかるとして、点灯時にこの電力量を使い切るためには、電力は20/(5/60/60)=14400W。
電源電圧100Vとすると、144Aの電流が流れることになりますが、実際そんなことはあり得ず、電源ON時の消費電力量が30分点灯したときのそれに匹敵するはずがありません。
気になってググってみると、インバータ式の蛍光灯で、ON時の3秒で定常時の2.2倍の電力を消費するそうです。
なので、6.6秒以上であればOFFにした方が電気代は節約できます。
というのは、あくまで電気代のみしか考えていませんので、トータルのコストを見るためには、ON/OFFによる寿命の低下による交換費用も考えなければなりませんが。