アカウント名:
パスワード:
煽りたいとかじゃなくて、素朴な疑問なんですが。
ここまで有害物質が気になる人って、車やら工場やらからの排気とはどのように折り合いを付けてるんでしょうか。生活に必要な有害物質は我慢してるってことでしょうか？それとも臭いが気になるものが嫌ってことでしょうか？
俺としては、「経済活動」の副産物と、単なる個人的な「嗜好品」をごっちゃにする話が「必ず」出てくる方が疑問だよ。
排気ガスは副産物なんて印象のよいものではなくて、言うなれば、有害な副作用でしょうか。このトピックは煙草であって、排気ガスはまた別の話だとは思いますが、たばこも排気ガスも害という意味では同じはずなので、片方だけに執着するのは変な話です。たばこを叩くために排気ガスには目をつぶる、なんて必要もないし。車が趣味の人に「空気が汚れるから無駄に車に乗らないで」と言ったり、娯楽や必要性の低いドライブを規制する方向に強い力が働かないのは、煙草が憎悪の対象になりやすい、ってことだと思ったりします。
そんな事は言ってないよ。煙草の話題が出ると「車の排気ガスはー」って言い出すのがおかしいって言ってるんだよ。車の排気ガスや工場の排気は、過去にも問題になっているし現在も問題が続いているので基準が設けられて対策も進んでいる。それでも急激な対策は経済的なマイナスが大きいからバランスを取りながら進めているわけだ。これと喫煙者はエレベータじょに乗るのを制限する話とどんな共通点があるんだ？そもそも自家用車へのバッシングなんて、ここではしょっちゅう見掛けるぞ。そこで「タバコの副流煙はー」って言ってる人なんて見た事が無いｗ
> 車の排気ガスや工場の排気は、過去にも問題になっているし現在も問題が続いているので基準が設けられて対策も進んでいる。
煙草を否定するあまり、排気ガスは大丈夫だ、と、変な方向に向かってません？どっちも問題だと言えば済む話だと思いますよ。
遊びに行くのに電車で行けるのに車を使っても、一度も注意されたことはありません。私は排ガスだけじゃなくて事故も含めて、なるべく車の使用は控えたほうがいいとは思っています。車が煙草みたいに憎悪の対象にならないのはやっぱり不思議。私の場合は憎悪ってほどではないですが、都会の空気は臭いですし、煙草も排ガスも減ってほしいものです。
普通自動車は家屋内や歩道には上がらないし、建物内で使うフォークリフト等は普通は排気ガスの出ない電動式の車。だからタバコも電気式で有害ガスが出ないものが主流になればいいんじゃないかな。# 車道でタバコを吸うのは別の意味で危ないし。
登山してから都会に帰ってくると空気の悪さがよくわかりますよ車は歩道には上がりませんが、排ガスは町に充満しています
自動車は歩道においても排気ガスで歩行者自転車に迷惑かけるばかりか、歩行者を大勢死傷させてるのですがね。 http://d.hatena.ne.jp/delalte/20111021/1319158025 [hatena.ne.jp] ちなみに自動車依存を控えて自転車によく乗るようにすれば健康寿命も実際の寿命も大きく伸ばすことができます。 http://safetyinfo.blog.jp/archives/8352534.html [safetyinfo.blog.jp] でノルウェーの首都オスロは自家用自動車＝マイカー＝個人所有の自動車の公道走行違法化を推進中。それに併せて自転車活用推進と公共交通充実を決定済。 http://j [reuters.com]
だから、なんで「タバコを否定するなら排気ガスも否定すべきだ」という考え方を押し付けてくるんだよ？人の価値観や許容度にはばらつきがある。煙草は許せても車の排気ガスを許せない人も居るだろうし、その逆の人も居るんだ。何故両者をごちゃまぜにして議論しなくてはならないんだ？結局「タバコを否定されたくない」から「関係がありそうで無関係な話を始める」詭弁を弄してるだけだろ？
> 人の価値観や許容度にはばらつきがある。
これはよくわかります。
> 結局「タバコを否定されたくない」から「関係がありそうで無関係な話を始める」詭弁を弄してるだけだろ？
いいえ。私は小児喘息だったので排ガスも煙草も否定しています。理由は、空気を汚染する意味で同じだからです。ただし、煙草にだけ、ある種ヒステリックに否定する人々に違和感を感じます。排ガスのデメリットを本当に感じないのであれば、驚きです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
素朴な疑問 (スコア:2, 興味深い)
煽りたいとかじゃなくて、素朴な疑問なんですが。
ここまで有害物質が気になる人って、車やら工場やらからの排気とはどのように折り合いを付けてるんでしょうか。
生活に必要な有害物質は我慢してるってことでしょうか？
それとも臭いが気になるものが嫌ってことでしょうか？
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
俺としては、「経済活動」の副産物と、単なる個人的な「嗜好品」をごっちゃにする話が「必ず」出てくる方が疑問だよ。
Re: (スコア:0)
排気ガスは副産物なんて印象のよいものではなくて、言うなれば、有害な副作用でしょうか。
このトピックは煙草であって、排気ガスはまた別の話だとは思いますが、
たばこも排気ガスも害という意味では同じはずなので、片方だけに執着するのは変な話です。
たばこを叩くために排気ガスには目をつぶる、なんて必要もないし。
車が趣味の人に「空気が汚れるから無駄に車に乗らないで」と言ったり、
娯楽や必要性の低いドライブを規制する方向に強い力が働かないのは、
煙草が憎悪の対象になりやすい、ってことだと思ったりします。
Re: (スコア:1)
そんな事は言ってないよ。
煙草の話題が出ると「車の排気ガスはー」って言い出すのがおかしいって言ってるんだよ。
車の排気ガスや工場の排気は、過去にも問題になっているし現在も問題が続いているので基準が設けられて対策も進んでいる。
それでも急激な対策は経済的なマイナスが大きいからバランスを取りながら進めているわけだ。
これと喫煙者はエレベータじょに乗るのを制限する話とどんな共通点があるんだ？
そもそも自家用車へのバッシングなんて、ここではしょっちゅう見掛けるぞ。
そこで「タバコの副流煙はー」って言ってる人なんて見た事が無いｗ
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
> 車の排気ガスや工場の排気は、過去にも問題になっているし現在も問題が続いているので基準が設けられて対策も進んでいる。
煙草を否定するあまり、排気ガスは大丈夫だ、と、変な方向に向かってません？
どっちも問題だと言えば済む話だと思いますよ。
遊びに行くのに電車で行けるのに車を使っても、一度も注意されたことはありません。
私は排ガスだけじゃなくて事故も含めて、なるべく車の使用は控えたほうがいいとは思っています。
車が煙草みたいに憎悪の対象にならないのはやっぱり不思議。
私の場合は憎悪ってほどではないですが、都会の空気は臭いですし、煙草も排ガスも減ってほしいものです。
Re: (スコア:0)
普通自動車は家屋内や歩道には上がらないし、建物内で使うフォークリフト等は普通は排気ガスの出ない電動式の車。だからタバコも電気式で有害ガスが出ないものが主流になればいいんじゃないかな。
# 車道でタバコを吸うのは別の意味で危ないし。
Re: (スコア:0)
登山してから都会に帰ってくると空気の悪さがよくわかりますよ
車は歩道には上がりませんが、排ガスは町に充満しています
自動車は歩道にも重大な危険と排ガスをまき散らしている。ノルウェー首都はマイカー公道走行違法化へ。 (スコア:0)
自動車は歩道においても排気ガスで歩行者自転車に迷惑かけるばかりか、歩行者を大勢死傷させてるのですがね。
http://d.hatena.ne.jp/delalte/20111021/1319158025 [hatena.ne.jp]
ちなみに自動車依存を控えて自転車によく乗るようにすれば健康寿命も実際の寿命も大きく伸ばすことができます。
http://safetyinfo.blog.jp/archives/8352534.html [safetyinfo.blog.jp]
でノルウェーの首都オスロは自家用自動車＝マイカー＝個人所有の自動車の公道走行違法化を推進中。それに併せて自転車活用推進と公共交通充実を決定済。
http://j [reuters.com]
Re: (スコア:0)
だから、なんで「タバコを否定するなら排気ガスも否定すべきだ」という考え方を押し付けてくるんだよ？
人の価値観や許容度にはばらつきがある。
煙草は許せても車の排気ガスを許せない人も居るだろうし、その逆の人も居るんだ。
何故両者をごちゃまぜにして議論しなくてはならないんだ？
結局「タバコを否定されたくない」から「関係がありそうで無関係な話を始める」詭弁を弄してるだけだろ？
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
> 人の価値観や許容度にはばらつきがある。
これはよくわかります。
> 結局「タバコを否定されたくない」から「関係がありそうで無関係な話を始める」詭弁を弄してるだけだろ？
いいえ。
私は小児喘息だったので排ガスも煙草も否定しています。
理由は、空気を汚染する意味で同じだからです。
ただし、煙草にだけ、ある種ヒステリックに否定する人々に違和感を感じます。
排ガスのデメリットを本当に感じないのであれば、驚きです。