アカウント名:
パスワード:
馬鹿に向かって「馬鹿」って言ったら名誉毀損ですからね。
基本的には、嘘でも本当でも名誉棄損にはなりますが、ただし、その内容が真実であり、公共性・公益性のあるものであれば、名誉棄損にならない、とされています。
その点、今回の件は名誉棄損にあたらないものだと私は思うんですけど、裁判官はそう判断しなかった、ということですね。
https://srad.jp/comment/3588565 [srad.jp]をみてからもう一度判断してください
「原告側主張をすべて真とする」なら、
「マスコミ的切り貼り報道で被害にあった科学者原告＋マスコミ的切り貼り報道を真に受けて扇動した報道者被告」で被告の非はあきらか
それでも公共の福祉を害した加害者に対して330万円を支払えってのは高過ぎないかい？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
よくあるっちゃよくある話 (スコア:4, すばらしい洞察)
馬鹿に向かって「馬鹿」って言ったら名誉毀損ですからね。
Re: (スコア:3, 参考になる)
基本的には、嘘でも本当でも名誉棄損にはなりますが、ただし、
その内容が真実であり、公共性・公益性のあるものであれば、名誉棄損にならない、とされています。
その点、今回の件は名誉棄損にあたらないものだと私は思うんですけど、
裁判官はそう判断しなかった、ということですね。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:2, 興味深い)
基本的には、嘘でも本当でも名誉棄損にはなりますが、ただし、
その内容が真実であり、公共性・公益性のあるものであれば、名誉棄損にならない、とされています。
その点、今回の件は名誉棄損にあたらないものだと私は思うんですけど、
裁判官はそう判断しなかった、ということですね。
https://srad.jp/comment/3588565 [srad.jp]
をみてからもう一度判断してください
「原告側主張をすべて真とする」なら、
「マスコミ的切り貼り報道で被害にあった科学者原告＋マスコミ的切り貼り報道を真に受けて扇動した報道者被告」で
被告の非はあきらか
Re: (スコア:0)
それでも公共の福祉を害した加害者に対して330万円を支払えってのは高過ぎないかい？