アカウント名:
パスワード:
AirDropで送れるってことは基本的に「すべての人」に対して送信許可を与えていることになるはずだが、それってどこまでのファイル送信を許可していることになるんだろう？素朴にエロだろうがグロだろうが、国内法上許されている画像なら(例えば無修正だとわいせつ物頒布等の罪でアウト)送っても構わないという意思表示だと考えるのは自然。一方、Twitterや掲示したメールアドレスでも、一定範囲を越えれば法に触れることはあり得る。広告とか。刑事事件の基本原則として送る側が同意を得ているものだと思えばセーフというのは前提として、普通はどのあたりまで同意してい
なんか「簡単に下から手を入れて下着に触れるスカートを発明したやつは頭がおかしい」的な発想だな女に痴漢するやつが頭がおかしいのと同様にAirdropでエロ画像を送るやつが頭おかしいだけだぞ便利な機能に難癖つけるんじゃあない
「任意のファイルを任意の相手から受け取る許可」の設定をオンにしている人に、許可されたファイルを送った人が頭おかしいかねぇ？ユーザー側は「そんなファイル認めたつもりはない」というのは分かるよ。なら頭おかしいのは「一定の範疇のファイルを…」の設定を設けなかったアップル側じゃないかね？
痴漢の例えなら「ご自由にお触りください」と書いてある服しか売ってなかったらどうよ？触っても痴漢とは言えないよね。でも買った側は「スカートはこれしかなかったから触って良い訳じゃない」と言うよね。誰が悪いかと言えばそんな服しか選択肢を用意しなかった側だよね。
被害者による明示的な承諾がなきゃ違法性は阻却されないんだよ。今回のケースでは「私のアイフォーンにわいせつな画像を私に送ってもいいです」というところまで踏み込んで明示されていなくてはならない。「私のアイフォーンにファイル転送が可能です」という状態にするだけでは足りない。どれだけ好意的に解釈しても、これが違法行為の被害に遭うことの承諾まで含むと認める裁判官はいまい。
難癖じゃなくて機能搭載するなら当たり前のように想定して対策しておくべき事象だと思うんですけど
当たり前のように「連絡先に登録してる人からのみ」という対策があるわけだが。
それで対策になってるならこれは問題になってない。
それで対策になっているのだけれど、ユーザーがその制限を解除しちゃってるわけだからどうしようもない。 複製不可能なスイス製の錠を備え付け、かつ安全のためにもう１つの錠もドアに付けたのに、鍵を掛けることなく外出したら空き巣に入られたようなもので、錠の性能が悪かったわけではありませんよね？
完璧主義なんだね。100%を防ぐ必要は無いんだよ。
> 便利な機能に難癖つけるんじゃあない
ですよね。スカートは素晴らしい発明だと思います
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
同意 (スコア:0)
AirDropで送れるってことは基本的に「すべての人」に対して送信許可を与えていることになるはずだが、それってどこまでのファイル送信を許可していることになるんだろう？
素朴にエロだろうがグロだろうが、国内法上許されている画像なら(例えば無修正だとわいせつ物頒布等の罪でアウト)送っても構わないという意思表示だと考えるのは自然。
一方、Twitterや掲示したメールアドレスでも、一定範囲を越えれば法に触れることはあり得る。広告とか。
刑事事件の基本原則として送る側が同意を得ているものだと思えばセーフというのは前提として、普通はどのあたりまで同意してい
Re:同意 (スコア:1, すばらしい洞察)
なんか「簡単に下から手を入れて下着に触れるスカートを発明したやつは頭がおかしい」的な発想だな
女に痴漢するやつが頭がおかしいのと同様にAirdropでエロ画像を送るやつが頭おかしいだけだぞ
便利な機能に難癖つけるんじゃあない
Re:同意 (スコア:1)
「任意のファイルを任意の相手から受け取る許可」の設定をオンにしている人に、許可されたファイルを送った人が頭おかしいかねぇ？
ユーザー側は「そんなファイル認めたつもりはない」というのは分かるよ。
なら頭おかしいのは「一定の範疇のファイルを…」の設定を設けなかったアップル側じゃないかね？
痴漢の例えなら「ご自由にお触りください」と書いてある服しか売ってなかったらどうよ？
触っても痴漢とは言えないよね。
でも買った側は「スカートはこれしかなかったから触って良い訳じゃない」と言うよね。
誰が悪いかと言えばそんな服しか選択肢を用意しなかった側だよね。
Re: (スコア:0)
被害者による明示的な承諾がなきゃ違法性は阻却されないんだよ。
今回のケースでは「私のアイフォーンにわいせつな画像を私に送ってもいいです」というところまで踏み込んで明示されていなくてはならない。
「私のアイフォーンにファイル転送が可能です」という状態にするだけでは足りない。どれだけ好意的に解釈しても、これが違法行為の被害に遭うことの承諾まで含むと認める裁判官はいまい。
Re:同意 (スコア:1)
難癖じゃなくて機能搭載するなら当たり前のように想定して対策しておくべき事象だと思うんですけど
Re: (スコア:0)
当たり前のように「連絡先に登録してる人からのみ」という対策があるわけだが。
Re: (スコア:0)
それで対策になってるならこれは問題になってない。
Re:同意 (スコア:2)
それで対策になってるならこれは問題になってない。
それで対策になっているのだけれど、ユーザーがその制限を解除しちゃってるわけだからどうしようもない。
複製不可能なスイス製の錠を備え付け、かつ安全のためにもう１つの錠もドアに付けたのに、鍵を掛けることなく外出したら空き巣に入られたようなもので、錠の性能が悪かったわけではありませんよね？
Re: (スコア:0)
完璧主義なんだね。
100%を防ぐ必要は無いんだよ。
Re: (スコア:0)
> 便利な機能に難癖つけるんじゃあない
ですよね。スカートは素晴らしい発明だと思います