「小中学校の授業で「トロッコ問題」を取り上げたところ、保護者から説明を求める声が出る」記事へのコメント

人が死ぬって記述がダメなんだろうね。

[Anonymous Coward]

現代っ子向けには
何もしなければトロッコはそのまま進み5万円のiPadが壊れる。
レバーで切り替えれば1万円の中華パッドが壊れる。
みたいにすればよかったんじゃないかな。諭吉が何人死ぬかの問題なら苦情もないでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

価値を定量化できたら意味無いよ。
人命の価値は定量化できないから成立する。

Re:

[Anonymous Coward]

人間の価値なんておおむね定量化というか全順序集合にはなるだろ
無名の誰かがトロッコに何人轢かれようが知ったことではないので、普通のトロッコ問題はどっちを選んでも等価値。
現実にどちらを救うかの2択になったときは、自分にとって価値の高い方（親とか子どもとか友人とか好きな声優とか）を含む集団を救えばいいだけ。

Re:

[Anonymous Coward]

そーゆー人には自分自身or恋人とか自分自身or子供とか、本人が返答を嫌がるまで一般人が返答に困りそうなパターンを繰り返すだけじゃね？

Re:

[Anonymous Coward]

それはトロッコ問題がどうというよりは、自分の評価順序を他人に知られるのが嫌とかそういう話になりますよね。
もはやトロッコ問題でも何でもないという。

Re:

[Anonymous Coward]

だったら、線路上に人間がいる事と人数までは把握できるが、暗いとか顔が隠れてるとかのテキトーな理由で誰だかの判別まではできない、とでもしておけばいいんじゃね？

Re:

[Anonymous Coward]

それだと無名の無価値な人間の問題に回帰しますよ
殺ってから後悔する話にはなっても殺る前に考える倫理の問題にはならない

Re:

[Anonymous Coward]

トロッコ問題は『あなたは道徳的に見て「許される」か、「許されない」かで答えるものとする』って事だから……

そもそも順序がどうこうとかいってる時点でトロッコ問題から話が逸れてるっぽい。

Re:

[Anonymous Coward]

だから「自分にとって大切な人だけを救う」のは道徳的に「許される」し、知らない人がいくら死んでも、もっと言えば知らない人をいくら殺しても、それが「自分の大切な人を救う」ためであれば「許さざるをえない」だろ？殺される人に自分（と自分の大切な人）が含まれてさえいなければ。

Re:人が死ぬって記述がダメなんだろうね。

[Anonymous Coward]

いや、道徳的には誰一人死なせることは許されないが正解。
つまり、トロッコ問題ははじめから正解の無い問題設定をしている意地悪なんだ。
結局、社会の効率とかの問題にすり替えるしかない。
大勢死んだら、その分生産性が下がるとか遺族への補償がかさむとか。