「死亡事故が発生したUberの自動運転システム、識別された物体の種類が変わるたびに履歴が破棄されて歩行者の進行方向が予測できなかった」記事へのコメント

対象が人でなかったとして

[Anonymous Coward]

何かしらの異物を進行方向上で確認したら徐行なり停止なりするもんだと思うんだけども
今回のケースではそれすらしなかったのかな
人でなければぶつかってもいいだろってもんでもない気がするが

Re:対象が人でなかったとして

[Anonymous Coward]

「識別された物体の種類が変わるたびに履歴が破棄されて歩行者の進行方向が予測できなかった」って書いてあるでしょ
進行方向に向かってきてるのかどうか判断できてなかったんだよ

Re:

[Anonymous Coward]

ありがとうございます！
あなたのコメントでやっと事態が飲み込めました。

そうか。動きの履歴を破棄して記録し直していたのか！

＃そして、横断歩道ではないので人とは認識しなかった．．．

Re:

[Anonymous Coward]

これが本質だと思う
最初の車両または他の何かと判断した時点で継続して突撃するのはおかしい

Re:対象が人でなかったとして

[headless (41064)]

衝突5.6秒前の時点で歩行者はテスト車両が進む車線の2車線左側(現在地点には存在しない左折車線)にいたため、緊急に対応が必要な状況ではありませんでした。しかし、その後も歩行者は横断を続け、1.2秒前には同じ車線に入っています。そのため、それなりに大きい何らかの物体が進路と交差する方向に進んでいる、と判断できれば衝突は回避できただろうという話です。歩行者とテスト車両の位置関係はVehicle Automation Reportの12ページ目に掲載されています。

Re:

[Anonymous Coward]

「クレームが具体的かつ適切かつ対応必須じゃなければ適当にあしらって無視する」と
欧米式お客様サポートデスクの精神にに置き換えて考えてみるとよく見る光景

Re:

[Anonymous Coward]

過去の位置から未来位置を予測することを考えるとどれだけ過去までさかのぼって考えるかは割と難しい問題に思える。
まず遡る量が増えるとメモリの容量と計算時間が増える。
さらに様々なノイズや測定誤差で過去のデータに『ハズレ』があった場合に予測結果に及ぼす影響もありえる。
そして無関係なデータを関連ある一連のデータとみなして処理するのは正しいのかという問題もある。

Re:

[Anonymous Coward]

そんなん複数回違う方法で判定して「ノイズ」で一致したら捨てればいいし
まず安全運転ができないのにこの方法だとメモリ使用量が増えるとかコスパ優先に考え始めるのはおかしい

Re:

[Anonymous Coward]

プログラムがつくれないなら無理に公道を走らなくてもいいのよ？

Volvoのセーフティを切ったのも手抜きしただけのようだし、
Uberの体質そのもの

Re:

[Anonymous Coward]

上、下、無移動の3通りしか答えがない金融市場の値段の予測も今の技術じゃ(もしくは永遠に)まともにできないのに、
その何百倍の判断材料があったところで、もっと混乱してさらに判断できなくなるだけ。
初めから欠陥技術なんだよ。人間様には勝てない勝てない。

Re:

[Anonymous Coward]

まあGoogleもGMもこんな杜撰事故は起こしてないけどな

Re:

[Anonymous Coward]

金融商品の値段って単一の値なのかね。
ほぼ同時期であっても、案件・取引毎に異なる事もあるのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

最初に認識してから通り過ぎるまで(カメラから消えるまで)でいいんじゃない？