アカウント名:
パスワード:
Fateとか神戸に聖地が多いけど抗議などの話は聞かない無断はいかんでしょと思うが、どのラインなら許可してくれるんだろう
無断使用は原則としてダメでしょう。ファーストフードや観光地くらいなら、客寄せになるから大目に見ることも多いってだけで。
実害があったら、そりゃ文句をいう。「海に続く線路の写真を撮るために毎日100人以上が押し掛け所有者が迷惑」 https://togetter.com/li/1326630 [togetter.com]
心情的には理解できるのですが、基本的に建物の外観には知財は発生しないから、「ダメ」とする法的根拠はどこにもないんですよね。
結果として営業妨害な事案などが発生すれば、そこで訴えることはできるでしょうけどその前の段階で「使うことを禁止」することはできない。
法的問題にまではいたらない、マナーの問題として、許可を取ってから使え、という主張もありだと思いますが、それが当たり前になってしまうと、許可を取る必要もないことなのに「許可を取らないのは悪」という風潮ができそうでちょっと怖い。
法律上問題ないからね。既に差し替え決まってるけど。
使われるより配慮されてる画像を特定して拡散する方に問題があるんだけどそっちは話題にならないよね。
心法的問題にまではいたらない、マナーの問題として、許可を取ってから使え、という主張もありだと思いますが、それが当たり前になってしまうと、許可を取る必要もないことなのに「許可を取らないのは悪」という風潮ができそうでちょっと怖い。
擬似著作権 [wikipedia.org]化が心配ですね。
> 基本的に建物の外観には知財は発生しないから、>「ダメ」とする法的根拠はどこにもないんですよね。
これは言い過ぎ。著作権法で守られていて知財(10条に例として明示されている)。但し芸術性が認められることが必要とされている。著作権があるわけで例えばコピーの建物作ったらアウト。建物の著作権で例外があるのはその「利用」でだいたい自由。
知財権じゃなくて肖像権に近いような気が。
店の外観が肖像になるってわけじゃないけど・・・。
まあ相手が「ダメな法的根拠がない」って言って開き直るのであれば、嫌がって居る人々も又、法律の許す範囲で反対運動を繰り広げるだけの話でしょう。
要は短期的には、嫌われて悪評が蔓延する訳だけど、それで良ければ争うのも良いでしょうね。別に勝手に使ったのを批判する事も、それはそれで表現の自由の範疇なのですし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
エロゲだからダメなの？ (スコア:1)
Fateとか神戸に聖地が多いけど抗議などの話は聞かない
無断はいかんでしょと思うが、どのラインなら許可してくれるんだろう
Re: (スコア:0)
無断使用は原則としてダメでしょう。
ファーストフードや観光地くらいなら、客寄せになるから大目に見ることも多いってだけで。
実害があったら、そりゃ文句をいう。
「海に続く線路の写真を撮るために毎日100人以上が押し掛け所有者が迷惑」 https://togetter.com/li/1326630 [togetter.com]
Re:エロゲだからダメなの？ (スコア:4, 興味深い)
心情的には理解できるのですが、
基本的に建物の外観には知財は発生しないから、
「ダメ」とする法的根拠はどこにもないんですよね。
結果として営業妨害な事案などが発生すれば、そこで訴えることはできるでしょうけど
その前の段階で「使うことを禁止」することはできない。
法的問題にまではいたらない、マナーの問題として、許可を取ってから使え、という主張もありだと思いますが、それが当たり前になってしまうと、
許可を取る必要もないことなのに「許可を取らないのは悪」という風潮ができそうでちょっと怖い。
Re:エロゲだからダメなの？ (スコア:1)
法律上問題ないからね。
既に差し替え決まってるけど。
使われるより配慮されてる画像を特定して拡散する方に問題があるんだけどそっちは話題にならないよね。
Re: (スコア:0)
心法的問題にまではいたらない、マナーの問題として、許可を取ってから使え、という主張もありだと思いますが、それが当たり前になってしまうと、
許可を取る必要もないことなのに「許可を取らないのは悪」という風潮ができそうでちょっと怖い。
擬似著作権 [wikipedia.org]化が心配ですね。
Re: (スコア:0)
> 基本的に建物の外観には知財は発生しないから、
>「ダメ」とする法的根拠はどこにもないんですよね。
これは言い過ぎ。著作権法で守られていて知財(10条に例として明示されている)。
但し芸術性が認められることが必要とされている。
著作権があるわけで例えばコピーの建物作ったらアウト。
建物の著作権で例外があるのはその「利用」でだいたい自由。
Re: (スコア:0)
知財権じゃなくて肖像権に近いような気が。
店の外観が肖像になるってわけじゃないけど・・・。
Re: (スコア:0)
まあ相手が「ダメな法的根拠がない」って言って開き直るのであれば、
嫌がって居る人々も又、法律の許す範囲で反対運動を繰り広げるだけの話でしょう。
要は短期的には、嫌われて悪評が蔓延する訳だけど、それで良ければ争うのも良いでしょうね。
別に勝手に使ったのを批判する事も、それはそれで表現の自由の範疇なのですし。