アカウント名:
パスワード:
・キッチン用のエタノールは、濃度が50％ほど（NHK）・50％での消毒は証明されていない（NHK）・フマキラーの製品は他の成分によって効力を増加した（フマキラー）・フマキラーの製品は消毒効果を確認した（フマキラー）
この4点、両者の主張に齟齬はないような。
「物質Aと物質Bを混ぜたものには効果Cがある」というときに、「物質Aには効果Cがあることが科学的に証明された」と言っていいの？
自作自演ですか？
関連しつつも論点が異なるコメントを、分けて投稿することがよくあります。直近4つ(2*2)のコメがまさにそうでした。https://srad.jp/comment/3750685 [srad.jp]https://srad.jp/comment/3725337 [srad.jp]
日記代わりにされると鬱陶いですね
たかだか2コメだろ。こらえ性がないにもほどがある。あと、うっとうしい、な。
うっとい ともいうぞ単に書き間違えだと思うけど
なりすましの可能性も微レ存 [security.srad.jp]
「物質Aには効果Cがあることが科学的に証明された」って言っているのは、Y-taro氏以外にいますか？
大元コメのY-taro氏は、フマキラー製品(アルコール以外の成分を含む)には効果があるとフマキラー社が主張したとしか書いてないですし、
フマキラー社の当社見解でも、「少なくとも自社製品には効果がある」としか書かれておらず、50%アルコールには効果があるとは書いていないのですが
まあたぶん別ツリーにコメントしようとして誤爆したんだろう、というのはさておき。
少なくとも自社製品には効果がある
を言いたいのなら、
これを受け、当社には、お客様から多数の問合せ・クレームが寄せられており、こういった形で混乱が広がっていることに対し、強い憤りを感じております。
はどう考えても行き過ぎてるだろ。NHKは「フマキラーの製品は」とは書いてないんだから、こんなくだらないことを書かずに淡々と自分とこの製品について説明すればいいだけの話。
こんな書き方をして、
https://www.fumakilla.co.jp/new/3725/ [fumakilla.co.jp]の＞「キッチン用エタノールのコロナウイルスへの効果は科学的に証明されていない」という主張は、この試験結果とは全く相入れないものです。ここかなあ。
主張が「キッチン用エタノール製品は効果不明」なら、フマキラーがこういうのも分かる。でも濃度云々の話が出てるんだから、本来の主張は「キッチン用エタノール製品のエタノール部分は効果不明」ということだろう。後者の本来の主張はフマキラーの試験結果と両立する。
わざと論点をずらしているならちょっと悪質だし、本気で取り違えているならバカとまでは言わないけどちょっと落ち着けって感じじゃない？
そこです。「証明されていない」という主張を否定するのは、証明されていると言いたいのだと理解しました。
キッチン用のエタノールにウイルスに対する殺菌効果があるなら、ウォッカにも効果があるということになる寒天培地上で実験してカビの増殖を抑える効果があるとかいうのと、医療用の消毒薬としての効能を意図的に混同させているのではないか？医療用としては一番効果が大きいのは濃度70%～80%程度だったはず（燃料用の純度の高いエタノールを少し水で薄めれば良い）
そもそもの質問に答えていないNHKがバカ。 ・キッチン用のクリーナーは新コロナウイルスに対して効果はありますか？という質問に対して ・キッチン用のエタノールは、濃度が50％ほど（NHK） ・50％での消毒は証明されていない（NHK）だけしか答えられない専門バカと、それに対する追補も出来ないドシロート。んなもんをテレビに出すなよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
フマキラーの製品は他の成分によって効力を増加した (スコア:4, すばらしい洞察)
・キッチン用のエタノールは、濃度が50％ほど（NHK）
・50％での消毒は証明されていない（NHK）
・フマキラーの製品は他の成分によって効力を増加した（フマキラー）
・フマキラーの製品は消毒効果を確認した（フマキラー）
この4点、両者の主張に齟齬はないような。
Re:フマキラーの製品は他の成分によって効力を増加した (スコア:2)
「物質Aと物質Bを混ぜたものには効果Cがある」というときに、「物質Aには効果Cがあることが科学的に証明された」と言っていいの？
Re: (スコア:0)
自作自演ですか？
Re:フマキラーの製品は他の成分によって効力を増加した (スコア:2)
関連しつつも論点が異なるコメントを、分けて投稿することがよくあります。
直近4つ(2*2)のコメがまさにそうでした。
https://srad.jp/comment/3750685 [srad.jp]
https://srad.jp/comment/3725337 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
日記代わりにされると鬱陶いですね
Re: (スコア:0)
たかだか2コメだろ。
こらえ性がないにもほどがある。
あと、うっとうしい、な。
Re: (スコア:0)
うっとい ともいうぞ
単に書き間違えだと思うけど
Re: (スコア:0)
なりすましの可能性も微レ存 [security.srad.jp]
Re: (スコア:0)
「物質Aには効果Cがあることが科学的に証明された」って言っているのは、
Y-taro氏以外にいますか？
大元コメのY-taro氏は、フマキラー製品(アルコール以外の成分を含む)には効果があると
フマキラー社が主張したとしか書いてないですし、
フマキラー社の当社見解でも、「少なくとも自社製品には効果がある」
としか書かれておらず、50%アルコールには効果があるとは書いていないのですが
Re: (スコア:0)
まあたぶん別ツリーにコメントしようとして誤爆したんだろう、というのはさておき。
を言いたいのなら、
はどう考えても行き過ぎてるだろ。NHKは「フマキラーの製品は」とは書いてないんだから、こんなくだらないことを書かずに淡々と自分とこの製品について説明すればいいだけの話。
こんな書き方をして、
Re: (スコア:0)
https://www.fumakilla.co.jp/new/3725/ [fumakilla.co.jp]
の
＞「キッチン用エタノールのコロナウイルスへの効果は科学的に証明されていない」という主張は、この試験結果とは全く相入れないものです。
ここかなあ。
主張が「キッチン用エタノール製品は効果不明」なら、フマキラーがこういうのも分かる。
でも濃度云々の話が出てるんだから、本来の主張は「キッチン用エタノール製品のエタノール部分は効果不明」ということだろう。
後者の本来の主張はフマキラーの試験結果と両立する。
わざと論点をずらしているならちょっと悪質だし、本気で取り違えているならバカとまでは言わないけどちょっと落ち着けって感じじゃない？
Re:フマキラーの製品は他の成分によって効力を増加した (スコア:2)
そこです。
「証明されていない」という主張を否定するのは、証明されていると言いたいのだと理解しました。
Re: (スコア:0)
キッチン用のエタノールにウイルスに対する殺菌効果があるなら、ウォッカにも効果があるということになる
寒天培地上で実験してカビの増殖を抑える効果があるとかいうのと、医療用の消毒薬としての効能を意図的に混同させているのではないか？
医療用としては一番効果が大きいのは濃度70%～80%程度だったはず（燃料用の純度の高いエタノールを少し水で薄めれば良い）
Re: (スコア:0)
そもそもの質問に答えていないNHKがバカ。
・キッチン用のクリーナーは新コロナウイルスに対して効果はありますか？
という質問に対して
・キッチン用のエタノールは、濃度が50％ほど（NHK）
・50％での消毒は証明されていない（NHK）
だけしか答えられない専門バカと、それに対する追補も出来ないドシロート。
んなもんをテレビに出すなよ。