アカウント名:
パスワード:
というか、AppStoreに限らず、プラットフォームごとの手数料は消費税みたいな形で内訳に明記すべきだと思う。
EpicGamesはAppleへの手数料分割高であることと、直販ストアへのアクセス方法を説明したその下に購入ボタンを配置すれば良かったと思うんだ。
手数料を価格に転嫁しないのは商売として不健全だ。
＃クレジットカードの手数料なんかも、本来はそうすべき。
運営会社によって手数料は違うみたいだけど、だいたいは基本30%を基準にしているよね。その30%が高すぎないかという疑問、そして競合各社がそれで統一しているとするなら、それは完全に価格カルテルという不正行為だよね。
AppleとGoogleがやってる30%もの高額手数料は、競争が発生しない段取りを組んだうえで購入者から不当に高い価格を徴収しているということになるから、価格カルテルとして日本じゃ違法になると思う。もちろん公正取引委員会とかが調査したうえで判断するべきものなんだろうけど、今のところ購入者にはそれが見えないから公正取引委員会も動いてない。
そう考えるとApple税、Google税表記をするのは良いかもね。
クレジットカードの手数料については、それこそ店側の条件選択の結果なので本来もくそもない。別段クレジットカード対応しなくてもいいんだし。ちなみに、手数料分上げてている店はWebショッピングサイトは存在してる。別店舗扱いなら怒られないのでWebサイトごと分けてる。
あと、App Store(Appleデバイス)のみ値上げは今でもできる。
＞別店舗扱いなら怒られないいや、そもそも同じ店舗なら怒られるのがおかしいよね、って話でさ……。
元ACではありませんが>いや、そもそも同じ店舗なら怒られるのがおかしいよね、って話でさ……。おかしいと思うのは感情論ではありませんか?クレジットカード決済の導入は加盟店の自由意思です、導入前に規約も読むことが出来ますし手数料率も説明されます加盟店は手数料と言うデメリットの代わりに、現金が無くても買い物が出来る事や高額商品でも分割払いが出来る事による顧客が感じる利便性りより集客や購入機会が増える可能性と言うメリットがありますそのメリットにより購入意思を決定した顧客に対し、現金の方が安くなる事を提示し現金に誘導し成功した分に関
たとえ契約で決まっていても、やり過ぎれば独占禁止法に抵触するけどな
>たとえ契約で決まっていても、やり過ぎれば独占禁止法に抵触するけどな直近だと2019年に公正取引委員会がクレジットカードに関する取引の実態調査を実施していますが独占禁止法に関する項目は加盟店とクレジットカード会社間に対しては触れておらず、国際ブランド(VISAやMasterなど)とクレジットカード発行会社間に関する懸念事項のみとなっています
クレジットカードの手数料よりも、キャッシュレス推進などに相まって全く問題にすらされていませんが独占禁止法で言うならQRコード決済の手数料を無料やキャッシュバックを設定している方が不当廉売ギリギリだと思いますけどね、
既得権益……
カードの決裁手数料を独占禁止法で縛るのは難しいかもしれないけど、日本のカードの決済手数料が高いのは、カード会社と銀行間の送金手数料が高いから。ここにメスを入れることはできそう。
作家「せやろ！」歌手「せやろ！」原作者「せやろ！」作曲家「せやろか」
銀行の振込手数料みたいなものと考えればいいのかな？
App Store Reviewガイドライン 3.1.3(b) [apple.com]
iOSユーザーをApp内課金以外の購入方法に直接または間接的に誘導したり、他の購入方法について発信する情報を通して、ユーザーがApp内課金を利用する意欲を低下させたりすることは禁止されています。
これに従うとApp内課金の方が割高になるみたいな誘導はできないですね。
うん、Appleとしてはそう言いたいだろうけど、それで今回と同じような強権発動させて裁判になったら、結果は大きく変わってただろうと。
利益ゼロの実費で値付けしただけであってもApple自身がApp内購入にApple税を課すことで「ユーザーがApp内課金を利用する意欲を低下させ」ているのに、その帳尻合わせを開発者に要求するのってホント意味不明。
App外でもApple税込み価格で売ってぼったくり商売に落ちるか、App内で買われたら赤字を出す値付けするか選べってどんな要求だよ……
> 「ユーザーがApp内課金を利用する意欲を低下させ」ているのに、それを思ってる人は原価厨並みに少ないんですよ。原価を見て商品購入を止める人は1割もいないです。ていうかあらゆる商売で文句言えることでしょう。自分の収入がどうやって生まれるかも含めて世の中が嫌になるでしょうね。
意欲の低下ってのはApp内販売のほうに高い金額を設定する事を意味してます。原価じゃなくて最終小売価格の格差の問題です。適切な値付けの一例として無報酬実費のみのモデルを示しただけで、根本的に不適切な値段設定を強要されているって話です。
赤字設定も適正価格の1.4倍での値付けも無用なリスクを抱え込む不利益な行いです。ガチャ狂いやガジェットマニアみたいな客は少々ボラれても気にはしませんが、まともにストア内外両方で商売したい売り手側はストア手数料に文句タラタラですよ。不満がないのはボラれても気にしない客とそういう客しか見ない売り手だけです。
Unreal Engineは売り上げ1億円に達してなければ商用利用も無料だし、Epic Storeはゲーム配りまくってるし(あんまおもろいのないが)、拡大戦略の一環としてだろうけど、その気になれば金取れるところはいろいろあるのよね。認められれば逆に手数料分価格を下げてくると思うよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
素直に三割高い値段で売れは良いと思うんだ (スコア:1)
というか、AppStoreに限らず、プラットフォームごとの手数料は消費税みたいな形で内訳に明記すべきだと思う。
EpicGamesはAppleへの手数料分割高であることと、直販ストアへのアクセス方法を説明したその下に購入ボタンを配置すれば良かったと思うんだ。
手数料を価格に転嫁しないのは商売として不健全だ。
＃クレジットカードの手数料なんかも、本来はそうすべき。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:素直に三割高い値段で売れは良いと思うんだ (スコア:1)
運営会社によって手数料は違うみたいだけど、だいたいは基本30%を基準にしているよね。
その30%が高すぎないかという疑問、そして競合各社がそれで統一しているとするなら、それは完全に価格カルテルという不正行為だよね。
AppleとGoogleがやってる30%もの高額手数料は、競争が発生しない段取りを組んだうえで購入者から不当に高い価格を徴収しているということになるから、価格カルテルとして日本じゃ違法になると思う。
もちろん公正取引委員会とかが調査したうえで判断するべきものなんだろうけど、今のところ購入者にはそれが見えないから公正取引委員会も動いてない。
そう考えるとApple税、Google税表記をするのは良いかもね。
Re: (スコア:0)
クレジットカードの手数料については、それこそ店側の条件選択の結果なので本来もくそもない。別段クレジットカード対応しなくてもいいんだし。
ちなみに、手数料分上げてている店はWebショッピングサイトは存在してる。別店舗扱いなら怒られないのでWebサイトごと分けてる。
あと、App Store(Appleデバイス)のみ値上げは今でもできる。
Re:素直に三割高い値段で売れは良いと思うんだ (スコア:1)
＞別店舗扱いなら怒られない
いや、そもそも同じ店舗なら怒られるのがおかしいよね、って話でさ……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
元ACではありませんが
>いや、そもそも同じ店舗なら怒られるのがおかしいよね、って話でさ……。
おかしいと思うのは感情論ではありませんか?
クレジットカード決済の導入は加盟店の自由意思です、導入前に規約も読むことが出来ますし手数料率も説明されます
加盟店は手数料と言うデメリットの代わりに、現金が無くても買い物が出来る事や高額商品でも分割払いが出来る事による顧客が感じる利便性りより集客や購入機会が増える可能性と言うメリットがあります
そのメリットにより購入意思を決定した顧客に対し、現金の方が安くなる事を提示し現金に誘導し成功した分に関
Re: (スコア:0)
たとえ契約で決まっていても、やり過ぎれば独占禁止法に抵触するけどな
Re: (スコア:0)
>たとえ契約で決まっていても、やり過ぎれば独占禁止法に抵触するけどな
直近だと2019年に公正取引委員会がクレジットカードに関する取引の実態調査を実施していますが
独占禁止法に関する項目は加盟店とクレジットカード会社間に対しては触れておらず、国際ブランド(VISAやMasterなど)とクレジットカード発行会社間に関する懸念事項のみとなっています
クレジットカードの手数料よりも、キャッシュレス推進などに相まって全く問題にすらされていませんが
独占禁止法で言うならQRコード決済の手数料を無料やキャッシュバックを設定している方が不当廉売ギリギリだと思いますけどね、
Re: (スコア:0)
既得権益……
Re: (スコア:0)
カードの決裁手数料を独占禁止法で縛るのは難しいかもしれないけど、
日本のカードの決済手数料が高いのは、カード会社と銀行間の送金手数料が高いから。
ここにメスを入れることはできそう。
Re: (スコア:0)
作家「せやろ！」
歌手「せやろ！」
原作者「せやろ！」
作曲家「せやろか」
Re: (スコア:0)
銀行の振込手数料みたいなものと考えればいいのかな？
Re: (スコア:0)
App Store Reviewガイドライン 3.1.3(b) [apple.com]
これに従うとApp内課金の方が割高になるみたいな誘導はできないですね。
Re:素直に三割高い値段で売れは良いと思うんだ (スコア:1)
うん、Appleとしてはそう言いたいだろうけど、それで今回と同じような強権発動させて裁判になったら、結果は大きく変わってただろうと。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
利益ゼロの実費で値付けしただけであっても
Apple自身がApp内購入にApple税を課すことで
「ユーザーがApp内課金を利用する意欲を低下させ」ているのに、
その帳尻合わせを開発者に要求するのってホント意味不明。
App外でもApple税込み価格で売ってぼったくり商売に落ちるか、
App内で買われたら赤字を出す値付けするか選べってどんな要求だよ……
Re: (スコア:0)
> 「ユーザーがApp内課金を利用する意欲を低下させ」ているのに、
それを思ってる人は原価厨並みに少ないんですよ。原価を見て商品購入を止める人は1割もいないです。
ていうかあらゆる商売で文句言えることでしょう。自分の収入がどうやって生まれるかも含めて世の中が嫌になるでしょうね。
Re: (スコア:0)
意欲の低下ってのはApp内販売のほうに高い金額を設定する事を意味してます。
原価じゃなくて最終小売価格の格差の問題です。
適切な値付けの一例として無報酬実費のみのモデルを示しただけで、
根本的に不適切な値段設定を強要されているって話です。
赤字設定も適正価格の1.4倍での値付けも無用なリスクを抱え込む不利益な行いです。
ガチャ狂いやガジェットマニアみたいな客は少々ボラれても気にはしませんが、
まともにストア内外両方で商売したい売り手側はストア手数料に文句タラタラですよ。
不満がないのはボラれても気にしない客とそういう客しか見ない売り手だけです。
Re: (スコア:0)
Unreal Engineは売り上げ1億円に達してなければ商用利用も無料だし、
Epic Storeはゲーム配りまくってるし(あんまおもろいのないが)、
拡大戦略の一環としてだろうけど、その気になれば金取れるところはいろいろあるのよね。
認められれば逆に手数料分価格を下げてくると思うよ。