アカウント名:
パスワード:
前回と比べて、批判を受けにくいように気をつけて書きましたね。
というより、今回は何も書いてないのでは？
でも、「経験」で逃げちゃ、だめだと思う。たしかに人間って、経験その他の理由でびっくりするほど違う意見を持ったりするもんだけど、違う経験を持つ人にもその意見が伝わるように書かなければ、筆者は書いてる意味がないですし、編集者は載せてる意味がありません。
同じ経験や意見を持つ人に伝えるだけなら、誰にだってできることです。
自分と違う考えの人がいることを知らないっぽい人って、よくいますよね。
たとえば「よい意味で」とか「わるい意味で」とか。どのようなものをあなたは「よい」「わるい」と考えているのですか。人によって違うでしょう。それをまず説明しないことには、情報量ゼロ。
よく似たのに、ほめ言葉として「ほんとうの意味で」。最初に、「自分は [具体的な内容をここに入れる] をほんとうの意味だと考えます」と言ってから、「ほんとうの意味」という言葉を使え。
「正常な判断力をもってすればおのずと結論は明らかだ」とか「すなおに考えれば」とか系。だから、あなたのいう「正常な判断力」というのは「自分と同じ考え」という意味なんだって。同じ判断力を持っているけど違う考えに至っている人間もゴマンといるという現実を見たほうがいいよ。そうして、自分と相手の意見の相違はどこから生じたのかを考えないと。「ヤツは異常だから」「キ千ガイだから」「正常な判断力を持ってない」とかたづけてしまうのはいただけない。
とくに、「いい意味で」とか「ほんとうの」とかは、表面上みんなの同意が得られたような錯覚に陥ることがある。なぜなら、みんなそれぞれ自分自身が考える「ほんとう」があり、その自分自身の「ほんとう」の具体的内容に置き換えて元の文を解釈するから。元の文は「あなたは自分の意見に賛同する」というくらいの意味しか持たなくなる。「自分の意見」の具体的な内容がそれぞれ違っていても、「あなたは自分の意見に賛同する」にはみんなイエスと答える。そうすると、みんなはそれぞれ、他のみんなが自分の意見に賛同してくれているかのように感じる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
前回と比べて (スコア:2)
前回と比べて、批判を受けにくいように気をつけて書きましたね。プログラムのソースなんかは出さなくて良いような内容になってますし。/.の影響恐るべし。
Re:前回と比べて (スコア:3, 興味深い)
XPで言われている「クラスの数とメソッドの数が最低限に」とかを引用して、大きなコードより小さなコードの方が良いという論理展開みたいだけど、XPの言わんとする事は余計なものは除けという事であって、「短いプログラムは無条件で正しい」という川俣氏の主張とは全く別次元の話でしょ？
Re:前回と比べて (スコア:2)
まずはじめに結論ありきで後から理由を付け足してみたものの、それではまだ足りなくて今回XPを引き合いに出したと。そうでなければ、前回の時点で言及していたと思うけど、そこは文字数不足を言い訳にしているみたい。物書きがそういう言い訳をするのもどうかと思うが。
で、これ以上後づけする理由が見付からなくなると、「経験に依存」云々で逃げるのでしょう。なんかあやしげな宗教の勧誘みたいだ。
違う経験を持つ人にも伝えないと (スコア:2, 参考になる)
でも、「経験」で逃げちゃ、だめだと思う。たしかに人間って、経験その他の理由でびっくりするほど違う意見を持ったりするもんだけど、違う経験を持つ人にもその意見が伝わるように書かなければ、筆者は書いてる意味がないですし、編集者は載せてる意味がありません。
同じ経験や意見を持つ人に伝えるだけなら、誰にだってできることです。
Re:違う経験を持つ人にも伝えないと (スコア:2)
と引用すると反発受けそうだ（笑）
-- wanna be the biggest dreamer
Re:違う経験を持つ人にも伝えないと (スコア:2)
いや、経験したことに気がついていないのかもしれないな。
char *A;
モータースポーツ部 [slashdot.jp]
Re:違う経験を持つ人にも伝えないと (スコア:1)
Re:違う経験を持つ人にも伝えないと (スコア:2)
「知識なき経験は、経験なき知識に優る」。
経験が大切なのは当たり前で、それを土台にしながらも他者の経験を混ぜ合わせて普遍的な経験則を見つけ出すのが知恵なわけですね。
どちらの格言も、自分の経験をいきなり普遍則に持っていく態度を戒めております。
ついさっき本読んだと臆面もなく述べ、その権威を盾に自説補強の説教垂れるあたり、自分の経験しか見ない言説と思われても仕方なし。
というわけで、論の中身以前の問題です。
こんな記事読むなら、ハリーポッターでも読んで経験豊かにしましょう;-P
-- wanna be the biggest dreamer
よくあるのは (スコア:1)
自分と違う考えの人がいることを知らないっぽい人って、よくいますよね。
たとえば「よい意味で」とか「わるい意味で」とか。どのようなものをあなたは「よい」「わるい」と考えているのですか。人によって違うでしょう。それをまず説明しないことには、情報量ゼロ。
よく似たのに、ほめ言葉として「ほんとうの意味で」。最初に、「自分は [具体的な内容をここに入れる] をほんとうの意味だと考えます」と言ってから、「ほんとうの意味」という言葉を使え。
「正常な判断力をもってすればおのずと結論は明らかだ」とか「すなおに考えれば」とか系。だから、あなたのいう「正常な判断力」というのは「自分と同じ考え」という意味なんだって。同じ判断力を持っているけど違う考えに至っている人間もゴマンといるという現実を見たほうがいいよ。そうして、自分と相手の意見の相違はどこから生じたのかを考えないと。「ヤツは異常だから」「キ千ガイだから」「正常な判断力を持ってない」とかたづけてしまうのはいただけない。
とくに、「いい意味で」とか「ほんとうの」とかは、表面上みんなの同意が得られたような錯覚に陥ることがある。なぜなら、みんなそれぞれ自分自身が考える「ほんとう」があり、その自分自身の「ほんとう」の具体的内容に置き換えて元の文を解釈するから。元の文は「あなたは自分の意見に賛同する」というくらいの意味しか持たなくなる。「自分の意見」の具体的な内容がそれぞれ違っていても、「あなたは自分の意見に賛同する」にはみんなイエスと答える。そうすると、みんなはそれぞれ、他のみんなが自分の意見に賛同してくれているかのように感じる。
Re:よくあるのは (スコア:1)
いやほんとっすね。
今回のあの文章、最初の1段落で、読む価値ないんじゃないか？と思わされました。
「経験すれば判る」だなんて、「ちょうど逆の経験をした」人が出現したらどうすんのよ？って感じです。
あるいは逆に、筆者ローカルな「特殊な(笑)」体験に由来した話なのかも知れませんし。
UFOを見たことが有る(のでUFOは存在する)と主張してるUFO狂信者、と似ているかも知れない。
せめて物書きなら、そういう地を這うレベルの事柄は、
よしんば脳裏に浮かんだとしても、意地でも記事に反映させないで欲しいものだ。
これでは単に、自分勝手な判断基準に基づいて、敵(笑)を自分より劣等なものだと決めつけてるだけ、です。
ところで、
>不幸にも記事の趣旨が分からない読者も多かったことが分かった。
と有るが、せめてその「判らない読者」のポインタを示して欲しかったね。
どっちが「判ってない」のかを第三者が判断しやすいように、さ(笑)。
そうでないとアンフェアでしょ？
余談：
数々の御指摘のとおり、おかしな日本語(?)を弄する人々って、
なんだか多いですよね。困ったもんだ。
特に「素直に考える」には俺もほとほと困っています。
そういう無茶な言葉を言い放つような「野蛮な人格」は、少なくとも俺は嫌いだなあ。
Re:前回と比べて (スコア:1)
確かに。でも、「守り」に入っちゃったせいで、何を主張したいのかが見えない文章になってますね。
せっかく「Opinion」と名づけてるんだから、大雑把なXPの紹介より、自分の意見を述べてほしかったです。「趣旨が分かってもらえなかった」と認識しているのですから。