アカウント名:
パスワード:
どういう契約の仕方をしたんだろ？
「1瓶6回分で2400万瓶」なのか「1億4400万回分」なのか
「1瓶で6回分と言ったがそれは無駄の出ない注射器の場合」っていうのは後出しでひでえとは思うけど「世界的にワクチンが不足してるときに1/6を無駄にすんじゃねえよ」という主張もわかる気がする
なおこの「LDS（薬液を無駄にしない）タイプの注射器」は韓国がすでに大量生産している模様。https://www.news24.jp/articles/2021/02/04/10816491.html [news24.jp]
韓国にできて日本にできない理由はなんかあるのかね？パテント？許認可制度？
元々ファイザーは6000万人分、供給する契約だったところが（日本政府が想定していた、1瓶から5回接種できるシリンジとは）別のシリンジを使うと、1瓶から6回、接種できることがわかった。
当初の想定でファイザーは1200万瓶（1200万瓶×5回＝6000万回）用意していたが、別のシリンジを使った場合は1200万瓶×6回＝7200万回接種できる、というだけの話。
なおシリンジをファイザーは生産してないし、シリンジを調達するのはファイザーではないので、別にファイザーに落ち度があるわけではない。強いて言えば調達の仕様に比べて、使い方によってはオーバースペックになり得る量が入ってだ、というだけかと。
1瓶から6回接種できるといったのはファイザーらしいので、特殊な注射器という前提がどこから出てきたのかが分からなければ、ファイザーに落ち度がないとは言えないのでは？
ひでー言いがかり言いがかりやな
まともな文章が書けるように小学校で勉強しないと恥をかくよ？
もし、卒業してしまっているのなら、あなたがした説明不足や無責任な発言の尻拭いをさせられている方々に感謝したほうが良いよ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
「7200万人分」 (スコア:3)
どういう契約の仕方をしたんだろ？
「1瓶6回分で2400万瓶」なのか「1億4400万回分」なのか
「1瓶で6回分と言ったがそれは無駄の出ない注射器の場合」っていうのは後出しでひでえとは思うけど
「世界的にワクチンが不足してるときに1/6を無駄にすんじゃねえよ」という主張もわかる気がする
なおこの「LDS（薬液を無駄にしない）タイプの注射器」は韓国がすでに大量生産している模様。
https://www.news24.jp/articles/2021/02/04/10816491.html [news24.jp]
韓国にできて日本にできない理由はなんかあるのかね？パテント？許認可制度？
Re: (スコア:3, 興味深い)
元々ファイザーは6000万人分、供給する契約だった
ところが（日本政府が想定していた、1瓶から5回接種できるシリンジとは）別のシリンジを使うと、1瓶から6回、接種できることがわかった。
当初の想定でファイザーは1200万瓶（1200万瓶×5回＝6000万回）用意していたが、別のシリンジを使った場合は1200万瓶×6回＝7200万回接種できる、というだけの話。
なおシリンジをファイザーは生産してないし、シリンジを調達するのはファイザーではないので、別にファイザーに落ち度があるわけではない。強いて言えば調達の仕様に比べて、使い方によってはオーバースペックになり得る量が入ってだ、というだけかと。
Re: (スコア:0)
1瓶から6回接種できるといったのはファイザーらしいので、
特殊な注射器という前提がどこから出てきたのかが分からなければ、
ファイザーに落ち度がないとは言えないのでは？
Re:「7200万人分」 (スコア:0)
ひでー言いがかり言いがかりやな
Re: (スコア:0)
まともな文章が書けるように小学校で勉強しないと恥をかくよ？
もし、卒業してしまっているのなら、
あなたがした説明不足や無責任な発言の尻拭いをさせられている方々に
感謝したほうが良いよ？